Ни бог, ни царь и не герой


Рецензия на фильм: Робокоп
Фильм Робокоп

Бразилец Жозе Падилья из числа новобранцев большого Голливуда попытался модернизировать классического «Робокопа» Пауля Верхувена 1987 года. Отнесся он к делу с почтением и приличествующим почтением, но, пожалуй, результат может разочаровать почитателей этого персонажа. В первую очередь тем, что режиссер сделал фильм излишне путанным.
В мире, в котором порядок по всей планете давно обеспечивают боевые дроны корпорации «Омникорп», простой чикагский полицейский Алекс Джеймс Мерфи (ну как еще могли звать главного героя) пал жертвой преступного заговора, и усилиями главного научного сотрудника корпорации «Омникорп» доктора Нортона (Гэри Олдман) превратился в практически неуязвимого получеловека-полуробота, долженствующего стоять на страже порядка в старом добром Чикаго. Дабы не перегружать систему нового Робокопа излишними эмоциями, ему до критического уровня понижают уровень допамина, тем самым превращая его скорее в робота, чем в человека. Но – как и в классическом «Робокопе» - в офицере Мерфи в конце концов возобладала его человеческая составляющая, что и привело к негативным последствиям для руководства «Омникорпа».
При всей старательности Падильи и сценаристов новый «Робокоп» явно проигрывает «Робокопу» старому. И на то есть ряд причин, главная из которых состоит в том, что это – римейк. И получается, что там, где провокатор с черным чувством юмора Верхувен открывал новую тему сращения человека с кибернетическим организмом, прилежный его последователь Падилья лишь выдает осовремененную вариацию на тему. Кроме того, есть ощущение, что Падилье достался не совсем его материал, ведь прославился он крайне жесткими и остросоциальными «Элитными отрядами» (в количестве двух штук), а в «Робокопе» ему пришлось заниматься не столько постановками батальных сцен (хотя они весьма впечатляющи), сколь перипетиями внутренних борений двух составляющих личности Робокопа, в которых – кажется – авторы малость запутались, что привело к изрядным потерям ритма и излишнему хронометражу. За остросоциальность, по видимому, должны были отвечать сцены с телеведущим Пэтом Новаком (странноватое имя для персонажа в исполнении афро-американца Сэмюэля Л. Джексона), но и они оставляют ощущение некоторой двусмысленности: толи Падилья стремился ульрапатриотизмом набрать вистов в глазах новых хозяев, толи просто хотел заложить фундамент будущей франшизы, в которых этот ультрапатриотизм будет развенчан. Хочется верить, что верно второе.

1
Алексей Першко 13 февраля 2014
Like

Имя:
01 апреля 2020
Ваш отзыв

Другие рецензии автора


Все они марионетки… Все они марионетки…

 В неопределенном будущем на экраны страны, будем надеяться, выйдет китайско-американский фильм «Бладшот» с бравым Вином...

12 марта 2020
(Де)конструкция мифа (Де)конструкция мифа

 На экраны Украины выходит новый фильм живого классика украинского кино Михаила Ильенко «Толока», в основу которого легли...

10 марта 2020
Папины штаны Папины штаны

Знаменитая анимационная студия «Пиксар» предлагает нашему вниманию необычный фильм под названием «Вперед» режиссера...

06 марта 2020
Все песни только о любви Все песни только о любви

 Как уже неоднократно отмечалось в предыдущих рецензиях автора на фильмы этой недели, наши прокатчики накануне 8 марта стремятся...

04 марта 2020
Влюбленная сваха Влюбленная сваха

 Как мы уже писали в предыдущей рецензии (на украинскую комедию «Свидание в Вегасе»), преддверие Международного женского...

03 марта 2020