Ни бог, ни царь и не герой


Рецензия на фильм: Робокоп
Фильм Робокоп

Бразилец Жозе Падилья из числа новобранцев большого Голливуда попытался модернизировать классического «Робокопа» Пауля Верхувена 1987 года. Отнесся он к делу с почтением и приличествующим почтением, но, пожалуй, результат может разочаровать почитателей этого персонажа. В первую очередь тем, что режиссер сделал фильм излишне путанным.
В мире, в котором порядок по всей планете давно обеспечивают боевые дроны корпорации «Омникорп», простой чикагский полицейский Алекс Джеймс Мерфи (ну как еще могли звать главного героя) пал жертвой преступного заговора, и усилиями главного научного сотрудника корпорации «Омникорп» доктора Нортона (Гэри Олдман) превратился в практически неуязвимого получеловека-полуробота, долженствующего стоять на страже порядка в старом добром Чикаго. Дабы не перегружать систему нового Робокопа излишними эмоциями, ему до критического уровня понижают уровень допамина, тем самым превращая его скорее в робота, чем в человека. Но – как и в классическом «Робокопе» - в офицере Мерфи в конце концов возобладала его человеческая составляющая, что и привело к негативным последствиям для руководства «Омникорпа».
При всей старательности Падильи и сценаристов новый «Робокоп» явно проигрывает «Робокопу» старому. И на то есть ряд причин, главная из которых состоит в том, что это – римейк. И получается, что там, где провокатор с черным чувством юмора Верхувен открывал новую тему сращения человека с кибернетическим организмом, прилежный его последователь Падилья лишь выдает осовремененную вариацию на тему. Кроме того, есть ощущение, что Падилье достался не совсем его материал, ведь прославился он крайне жесткими и остросоциальными «Элитными отрядами» (в количестве двух штук), а в «Робокопе» ему пришлось заниматься не столько постановками батальных сцен (хотя они весьма впечатляющи), сколь перипетиями внутренних борений двух составляющих личности Робокопа, в которых – кажется – авторы малость запутались, что привело к изрядным потерям ритма и излишнему хронометражу. За остросоциальность, по видимому, должны были отвечать сцены с телеведущим Пэтом Новаком (странноватое имя для персонажа в исполнении афро-американца Сэмюэля Л. Джексона), но и они оставляют ощущение некоторой двусмысленности: толи Падилья стремился ульрапатриотизмом набрать вистов в глазах новых хозяев, толи просто хотел заложить фундамент будущей франшизы, в которых этот ультрапатриотизм будет развенчан. Хочется верить, что верно второе.

1
Алексей Першко 13 февраля 2014


Имя:
30 июля 2021
Ваш отзыв

Другие рецензии автора


Жизнь – это пляж Жизнь – это пляж

Украинского зрителя ожидает нечастое событие – новый фильм М. Найта Шьямалана «Время» с великолепным актерским ансамблем...

28 июля 2021
Bungle in a Jungle Bungle in a Jungle

 Была когда-то такой хит у британской группы Jethro Tull, но сейчас речь не о нем, а о хите другом – фильме Хауме Коллет Серра...

27 июля 2021
Трудности пандемического экзорцизма Трудности пандемического экзорцизма

Если режиссер хочет снимать фильмы, то он будет делать это в любых условиях (мы же ведь все помним, что творчість то є акт волі). На наши...

26 июля 2021
Впадаем в детство Впадаем в детство

На украинские экраны выходит многострадальный фильм «Глаза змеи. Начало Джи.Ай.Джо»: страдания его заключались в неоднократных...

22 июля 2021
PTSD от Escape Room PTSD от Escape Room

 В очередной раз приходится писать избитую фразу: причины, по которым снят фильм (в данном случае – «Смертельный лабиринт...

13 июля 2021