Постмодернистский шпионаж


Рецензия на фильм: Шпион
Фильм Шпион

Некоторое, уже изрядное (по меркам нынешнего стремительного мира) время назад был в ходу теперь уже подзабытый термин «постмодернизм», применявшийся, среди прочего, для определения специфического состояния культуры того времени. Фильм «Шпион» Алексея Андрианова по «Шпионскому роману» Бориса Акунина заставил о нем вспомнить. И вот по каким причинам.

Родовым признаком постмодернизма было ощущение того, что в искусстве все уже сказано, все формы и приемы перепробованы, сюжеты известны, жанры определены, а, значит, чтобы выделится, стоило придавать куда большее значение артистическому жесту, а не собственно содержанию произведения, что естественным образом предопределило кичевую интонацию искусства эпохи постмодернизма. Именно по этому пути и пошел Борис Акунин с первых же своих произведений, а довел свое мастерство до пика как раз в начатом (но так и не законченном) проекте «Жанры», в котором он намеревался поупражняться в стилизации этих самых жанров. Отсюда и нарочито простые названия увидевших свет романов – «Фантастика», «Детская книга», «Шпионский роман»… Отдадим должное Акунину – в жанрах он разбирается отменно и стилизации ему удались. В «Шпионском романе» присутствует квинтэссенция данного жанра: лихой сюжет, разворачивающийся на фоне исторических событий, бесстрашные и запоминающиеся герои, легкость и увлекательность повествования. Создатели экранизации же не только буквально дословно перенесли на экран произведение Акунина, но и добавили постмодернистических акцентов, причем не слишком перегибая палку. В созданной ими атмосфере уместно смотрится и некая предтеча нынешнего «скайпа», и самые фантасмагорические (но имеющие под собой реальную основу) приборы, стоящие на службе доблестных чекистов Октябрьского и Дорина. Но более всего – и это стоит отдельно подчеркнуть – поражает масштабность реконструкции авторами фильма предвоенной Москвы: если Акунин буквально одной фразой упомянул об экскаваторах, работающих на грандиозной стройке Дворца Советов, который должен был бы находиться на месте нынешнего Храма Христа Спасителя, то авторы экранизации не поленились его построить.

Отметим и удачный подбор актеров: трудно себе представить, кто бы в современном российском кинематографе способен столь буффонадно-залихватски сыграть старшего майора Октябрьского, как не Федор Бондарчук. Под стать ему и Данила Козловский в роли Егора Дорина, и исполнители второплановых ролей.

Конечно, найдутся зрители, которые сочтут изъятие из фильма размышлений Дорина о природе советской власти и методах чекистов приукрашиванием прошлого в угоду продюсеру Михалкову и Медвепутам, но так ли это пусть каждый решает сам. А в целом, продукт у Андрианова получился очень зрелищный и вполне зрительский.

 

1
Алексей Першко 01 апреля 2012


Имя:
02 августа 2021
Ваш отзыв

Другие рецензии автора


Жизнь – это пляж Жизнь – это пляж

Украинского зрителя ожидает нечастое событие – новый фильм М. Найта Шьямалана «Время» с великолепным актерским ансамблем...

28 июля 2021
Bungle in a Jungle Bungle in a Jungle

 Была когда-то такой хит у британской группы Jethro Tull, но сейчас речь не о нем, а о хите другом – фильме Хауме Коллет Серра...

27 июля 2021
Трудности пандемического экзорцизма Трудности пандемического экзорцизма

Если режиссер хочет снимать фильмы, то он будет делать это в любых условиях (мы же ведь все помним, что творчість то є акт волі). На наши...

26 июля 2021
Впадаем в детство Впадаем в детство

На украинские экраны выходит многострадальный фильм «Глаза змеи. Начало Джи.Ай.Джо»: страдания его заключались в неоднократных...

22 июля 2021
PTSD от Escape Room PTSD от Escape Room

 В очередной раз приходится писать избитую фразу: причины, по которым снят фильм (в данном случае – «Смертельный лабиринт...

13 июля 2021