Фільм Цар


Царь
Рік:  2009
Країна:  Росія
Режисери:  Павло Лунгін
Жанр:  драма, історія
Прем’єра (в Україні):  04.11.2009
Прем’єра (у світі):  17.05.2009
Тривалість:  116 хв
Вікові обмеження (років):  16
Дистриб’ютор:  Синергия
Рейтинг IMDB:  6.80/10 (Голосів: 2 711)

Рейтинг КІНО-ТЕАТР

7.4 / 10
Ваша оцінка: —
Голосів: 24

Опис фільму Цар

1565 рікю Темні часи. Правління Івана Грозного. Русь пошматовано голодом та ливонською війною. У всьому праивтелю вбачається зрада. Його вірні слуги - опричники - залили країну кров'ю. Єдиний, хто пішов проти царської волі та опричних злодіянь - митрополит Філіп...

Детальніше
Код сторінки на твій  блогфорум

Фільм Цар Дивитися онлайн

Рецензії на фільм Цар

16 листопада 2009
На экраны наконец вышел долгожданный фильм "Царь". Среди режиссеров до сих пор бытовало мнение, что зритель воспринимает лишь приключенческое и развлекательное кино . Но, к счастью, П. Лугин понял, что зрительская аудитория готова увидеть и оценить более глубокую и серьезную работу. Так появился сложный, многовекторный, содержательный фильм. В исторической драме... Детальніше
Filmwriter


Ім’я:
11 грудня 2019
Ваш коментар
akula
akula (Запорожье) 09 січня 2010 15:02
0

ДОБАВЛЕНИЕ по ограниченности предоставленного ресурса символов:
 
В 1572 году в результате упорной многолетней борьбы положен конец нашествиям Крымского ханства, купеческие промышленные предприятия продвинулись далеко на восток до Урала (Строгоновы), началось присоединение Сибири (Ермак, 1581). Были установлены торговые связи с Англией (1553) а также Персией и Средней Азией, создана первая типография в Москве.
=================
Без этого авторы фильма не могут быть квалифицированы иначе как ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПНИКИ, после чего становится совершенно понятно, почему Иван VI так с ними поступал.
.
akula
akula (Запорожье) 09 січня 2010 14:56
0

Безусловно, все актерские работы в фильмы великолепны.
НО: однобокий подход к Истории абсолютно НЕДОПУСТИМ!!! (включая и область искусства).
=================
Вывод из фильма: Иван VI абсолютно не занимался государством, а всю свою жизнь предавался своим зверски извращенным садистским удовольствиям. Авторы были ОБЯЗАНЫ в предисловии или в послесловии сказать аудитории об ограниченности своей художественной интерпретации, а именно:
===================
За время царствования к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами. СРАВНИМ: только в Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 года в Париже и в последующих эксцессах в других городах Франции было уничтожено более 70 тысяч человек (гугенотов). Это более чем в 14 раз больше, чем за все правление Ивана Грозного!
=================
При Грозном начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). Прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², были завоёваны и присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы. В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю. В 1572 году в результате упорно
.
Гость
Гость 06 січня 2010 15:33
0
За последние несколько лет наилучший русский фильм!
Показано истинное лицо *рассеи*!
.
Вова
Вова 11 грудня 2009 20:55
0
Этот фильм есть полностью проваленный проект.
Лунгин только раз снял свой шедевр - "Остров", он и был и первым и последним. Например как Т. Лиознова сняла свой гениальный и неповторимый фильм "17 мгновений весны".
После "Царя" остается чувство опустошенности, грязи и мерзости.
Лунгин обильно полил грязью нашу историю, принизил само понятие и значение царя. По-моему его не стоит даже близко подпускать к историческим темам, да к православным тоже. Все равно больше ничего хорошего не снимет.
Об актерских работах: П.Мамонов роль царя совсем не вытягивает - Иоанн Грозный при всей своей жестокости был еще и великой и сильной личностью, а не шутом гороховым. Янковский конечно хорош в роли митрополита, и убедителен, твердость и принципиальность при всей его мягкости и смирении. Он прекрасно сыграл свою последнюю роль.
Про Охлобыстина не буду говорить, это вообще особая тема для разговора.
.
Гость
Гость 11 грудня 2009 07:28
0
l_0ver 30.11.2009 02:46:25
(продолжение прошлого поста (см. ниже) - не влезли эмоции в отведенные 1500 символов)
 
Как резюме. Идея очень хороша. Актерская игра выше всяких похвал. Для меня Лунгин "выехал" исключительно за счет этого, одни Янковский с Мамоновым чего стоят. Ну а для "них" (и определенной части людей, смакующих в отзывах как москали в грязи ползают) он поторговал грязной _стороной_ нашей Великой истории. Болеть о целостности отчизны не  в нашей моде и не нам. Нынче в моде глаза подобострастные да языки шершавые...

Лунгину уже более 500 лет и он лично присутствовал при всех изложенных им событиях?? Учёные историки спорят очень основательно о событиях, которые предшестовали приходу Петра 1 на престол. Никто не знает истинной истории России, фактов ничтожно мало и все они погрязли в сплетнях и личных интерпритациях малограмотных людей. Как можно снимать подробнейший фильм с историческим уклоном, когда у тебя в руках нет никакой доказательной базы-вообще никакой, кроме спетен и стереотипов?! На такое способен только преступник, которому выгодно навязать своё некомпетентное мнение в умы простого люда...
.
Иосиф
Иосиф 11 грудня 2009 07:20
0
1). Фильм НЕ несёт в себе какого-либо смысла и сюжета - очередная пустота и попытка затенить эту путоту правдоподобностью;
2). лунгин современник Ивана 4? Но его самоуверенность в представлении фильма говорит о том, что сам он думает, что был свидетелем всех показанных событий лично - ХАМСКИЙ подход к истории России (события полутысячелетней давности представляются, как хорошо изученная тема, в то время, как события даже полувековой давности, уже у нас обросли слухами и домыслами конкретных людей с дикой примесью своего личного отношения по психоэмоциональным факторам к тем событиям);
3). на протяжении всего фильма наблюдается явная ненависть создателей этого "чуда" не только к истории, как науке, но к государству Российскому в целом.
.
Гость
Гость 06 грудня 2009 12:07
0
Фильм никакой! Скучный и страшно не талантливый, одноплановый. Ну не могла быть русская царица похотливой шлюхой! Не мог быть таким жалким народ в России! Это не фильм о темных временах, а моноспектакль Мамонова. Спектакль без развития, без кульминаций. Кстати, о жестоком Иване Грозном- в тот же период в Англии было казнено 90 тыс человек, а в России-25 тыс. Сравните територии Англии и Росии. Так кто жестче? А о религии и духовности, о которой тут пишут гости - именем церкви в те времена везде совершались самые страшные преступления. Причем здесь духовность и герой Мамонова, на свое усмотрение трактующий Библию?
.
l_0ver
l_0ver (Киев) 30 листопада 2009 00:46
+1

(продолжение прошлого поста (см. ниже) - не влезли эмоции в отведенные 1500 символов)
 
Как резюме. Идея очень хороша. Актерская игра выше всяких похвал. Для меня Лунгин "выехал" исключительно за счет этого, одни Янковский с Мамоновым чего стоят. Ну а для "них" (и определенной части людей, смакующих в отзывах как москали в грязи ползают) он поторговал грязной _стороной_ нашей Великой истории. Болеть о целостности отчизны не  в нашей моде и не нам. Нынче в моде глаза подобострастные да языки шершавые...
.
l_0ver
l_0ver (Киев) 30 листопада 2009 00:21
+1

Прочитал отзывы. Посмотрел фильм.
Ну, во-первых, чего не увидел из отзывов - так это зверствующего царя. ИМХО именно поэтому и был выбран Мамонов на роль - роль человека мечущегося между совестью, Богом, осознанием того, что ему как человеку Прощения не будет с одной стороны и  между обязанностью Царя - долгом перед государством и народом - с другой. Не зверь он фильме, а испуганный до помешательства. Он ЖУТКО одинок, потому как болезненно недоверчив. Он загнан. Он ВЫНУЖДЕН быть зверем. Он даже и не хочет быть им - ему бы только чтоб Знак был, что его Бог любит и он не так одинок. А все зверствования объясняются в первых же кадрах - как он отшатнулся от "ждущей" его толпы и был к ней подтолкнут. Кем? Людьми дорвавшимися к абсолютной власти, жаждущими наживы, далекими от всего душевного и духовного - скотами и, вот уж где действительно, - зверями.  И в этом смысле история Руси прошлая и нынешняя - в прямой параллели.
Посмотрел я и интервью с Мамоновым и передачу с Познером и Лунгиным. Они тоже всё сказали. Один - про то, что люди-то не изменились и так далеки от Бога и так без него одиноки. Другой - что больше всего не любит русскую душу как понятие, а также, что в России разучились снимать фильмы. Этим и объясняются "Звери-водка-девки-балалайка" в его фильме, забугорный оператор да "Медведь Степа в роли медведя" в титрах. Тьфу, блин...
Как резюме. Идея оч-чень хороша. Актерская игра выше всяких похвал. "Верю". Для меня Лунгин "выехал" исключительно за счет этого
.
Гость
Гость 30 листопада 2009 00:17
-1
Гость 06.11.2009 10:21:20
Ну что сказать. Хула на Русь, хула на правду, хула на Бога. Лунгин - бесконечная мр-зь. Свет Господень, пролитый на фильм "Остров", отразился на его создателя и, как часто в таких случаях бывает, Паша подумал, что светится не отраженным светом, а собственным. И выдал, так сказать, продукт от себя. Извалял в грязи целую эпоху. На Московскую Русь он излил всю грязь, которую долго в себе носил. Извалял, поглумился, натешился. Очень важно, как отреагирует на это мракобесие общество. Если промолчит - значит оно больно. Надеюсь это не так. И еще, есть ощущение, что верующий и правильный человек Мамонов за эту роль покается.
Наше общество должно реагировать на попов педофилов - наследников того госудрственного устроя, который нам досталя от Грозного.Но к сожалению оно по большей части состоит из таких как вы.. и в этом фильма вам тоже есть место, поэтому так и раздражете...
Лунгин гений, Мамонов  так же.. Янковского Господь призвал к себе после этой роли - Вам мало этого знамение?
Воистину не мечите бисер перед свинями..
.

Схожі фільми