Арно де Пальєр: Фільм - це чуттєвий досвід

Увійти через
Реєстрація
 
Арно де Пальєр: Фільм - це чуттєвий досвід
 
Новини:  Арно де Пальєр: Фільм - це чуттєвий досвід
Арно де Пальєр - один з недооцінених на українських просторах французьких режисерів, творчість яких стає відомим у нас в країні завдяки Одеському Міжнародному кінофестивалю. У минулому році його фільм «Сирота» брав участь в конкурсі 8-го ОМКФ, в цьому ж році Арно де Пальєр став уже членом міжнародного журі 9-го ОМКФ, провів майстер-клас і представив публіці свою стрічку «Міхаель Кольхаас», яка була в конкурсі Каннського фестивалю в 2013-му. Кореспондент порталу kino-teatr.ua не упустив такої рідкісної можливості і поговорив з цим помітним французьким інтелектуалом. Пропонуємо вам коротку запис цієї розмови і радимо звернути пильну увагу на творчість Арно де Пальєра.
КТ. - Вітаю, месьє де Пальєр. Перше питання: під час вашого навчання в FEMIS (Європейська кіношкола в Парижі - КТ.) Ви особисто організували конференцію за участю Жиля Дельоза (найвизначніший французький філософ сучасності, один з головних теоретиків кіно - КТ.) На тему «Творчість: Що це таке?». Як би ви самі відповіли на це питання сьогодні?
АП. - Про ля ля! Що таке акт творчості? (довге мовчання). Для початку я мушу зауважити, що не знаю, хто придумав цю назву, але мені не здається, що Дельоз говорив тоді про творчість. Він тоді казав про те, що значить мати ідею в філософії, в літературі і в кіно. І він приводив тоді приклади для кожного з цих випадків і говорив, що в головне (особливо в філософії) - створити концепцію. Я ж можу сказати вам, що означає робити кіно з моєї особистої точки зору: я знаю, як робити фільми, я намагаюся розповідати історії, які цікаві лише в тому випадку, якщо вони розповідаються кінематографічними засобами. Тобто я намагаюся робити фільми, які неможливо викласти словами, які неможливо резюмувати на папері. Я роблю фільми, які цікаві лише якщо вони складаються з образів і звуків. Ось наприклад, для мене величезним викликом було створення кінематографічної адаптації шедевра фон Клейста «Міхаель Кольхаас»: у мене в руках був літературний шедевр, що складається з фраз та ідей, але фільм-то я не міг скласти з фраз та ідей. Так що головними труднощами для мене в цьому випадку - при тому, що я захоплююся цим літературним твором - було позбутися від літератури і знайти спосіб трансформувати її в образи і звуки. Це і означає знімати кіно, це - дуже матеріальне справу і гранично конкретне. Це дуже схоже на процес перекладу поезії: у Франції існує величезна традиція залучення до цього процесу не «чистого» перекладача, але поета. І ось чому: поезія - це результат змішання форми і змісту, які абсолютно нероздільні, і щоб перевести вірш потрібен поет, який відтворить цей симбіоз на своїй мові. Також справа йде і створенням фільму в разі, якщо він є адаптацією літературного твору. А якщо говорити про кіно більш узагальнено, то створення фільму - це створення твору, яке може бути зроблено лише кінематографічними засобами. І коли я остаточно зрозумів це під час конференції з Дельозом, я остаточно сформував своє розуміння кінематографічного творчості. І я часто говорю сам собі, що якщо мій фільм можна резюмувати словами, значить я щось зробив не так. Для мене фільм - не історія, а чуттєвий і фізичний досвід. І глядач повинен його пережити, пережити щось таке, що неможливо переказати.
КТ. - А що взагалі представляла собою ця конференція з Дельозом, на який був присутній також Мануель де Олівейра (унікальний португальська режисер - КТ.)?
АП. - Щоб описати її, треба почати з того, що я був частиною першого набору в FEMIS в перший рік існування цієї школи. Школа ще не до кінця сформувалася, та й на перший рік вони прийняли студентів самого різного віку. Мені, наприклад, тоді було вже 25 років, і, як то кажуть, моя голова вже сформувалася. А тоді у Франції була величезна мода стверджувати, що мистецтво - це засіб комунікації. Ось я і захотів запросити Дельоза, щоб він сказав, що мистецтво - це не комунікація. Я був заздалегідь згоден з цією установкою, але хотів почути авторитетне її обгрунтування. Робити кіно (і взагалі - займатися мистецтвом) - це не просто повідомляти щось іншим, це справа більш містичної властивості, не така проста, як акт комунікації. А керівництво школи вважало тоді, що потрібно збагачувати культурний простір, в якому розвиваються студенти, і надавало останнім можливість організовувати різні заходи, в тому числі і подібні конференції. І я відразу ж схопився за таку можливість і написав Жилю Дельозу. І той відразу погодився, але запропонував підготувати список питань, на які він відповість. Він був видатним оратором і великим педагогом. Так що я засів за перечитування його двох фундаментальних томів про кіно («Кіно 1: Образ-рух», 1983 і «Кіно 2: Образ-час», 1985, російський переклад виходив у видавництві Ad Marginem в 2004-му і 2012-му рр.- КТ.) і складання списку питань. І коли Дельоз прийшов він поклав на кафедру годинник і сказав: «Ну що ж, приступимо - у нас є 2 години відповіді на ваші питання». Він почав відповідати на питання, і це було неймовірно!
КТ. - Раз вже ми згадали вже ваш фільм «Міхаель Кольхаас». Цей фільм - єдина адаптація літературного твору у вашій фільмографії?
АП. - Ні, раніше я зняв фільм «Парк» за романом американського письменника Дона Чівера.
КТ. - А що підкупило вас в твори фон Клейста? Близька вам тема?
АП. - А чому ми взагалі робимо той чи інший фільм? Але в даному випадку я можу сказати, що книгу фон Клейста я прочитав ще на першому курсі FEMIS, і це стало для мене справжнім літературним шоком. Адже головний герой книги настільки цілісний і чесний, що навіть маючи можливість перемогти принцесу і завершити своє повстання тріумфом, він відмовляється від неї. Це, звичайно, не подобається читачеві, який хоче продовження дії, але продовження бунту суперечить внутрішнім переконанням героя. А я завжди захоплювався героями, які здатні відстоювати свої переконання до самого кінця, слідувати своїм ідеям-фікс. І мене завжди дуже цікавило питання фанатизму, питання того, в який момент, слідуючи своїм переконанням, людина стає антигуманним. Резюмуючи - питання сили і гнучкості. До того ж, персонаж Міхаеля був для мене загадкою - з кожним ударом серця я міняв свою думку про нього. То я розумів чистоту його пошуків і його спраги справедливості, а ось я вже говорю собі, що він не правий, адже те, що він робить - не по-людськи. Що слідування переконанням не варте смерті його дружини або розставання з дочкою. Так що я знімав цей фільм ще й для того, щоб прожити цей парадокс. Безумовно, повставати необхідно, але в якийсь момент треба вміти «танцювати з цим світом». І мова тут йде не про компроміс зі світом, а про гнучкість. Часом потрібно бути жорстким і відстоювати власні переконання, а часом потрібно вміти бути гнучким і надавати можливість іншим самим вести свою війну.
КТ. - А яку роль в рішеннях Міхаеля Кольхааса зіграв проповідник у виконанні Дені Лавана?
АП. - Він вивів його з рівноваги, схвилював його. І тут треба ще розуміти, що в 16-му столітті (дія фільму розгортається саме в цю епоху - КТ.), Будь-який бунтар все одно не міг повстати проти релігії. І в той же час будь-який бунтар не міг піти далі в своєму бунтарстві, якщо він не був проти релігійних канонів. І в цьому і полягає історична безжалісність фігури Лютера (Дені Лаван грає у фільмі проповідника, який явно списаний з цього історичного персонажа - КТ.) - з одного боку, він був чесною людиною і стояв на боці селян, з іншого ж, щоб бути прийнятим, щоб збільшити кількість своїх прихильників, він став на бік правителів. А як тільки він перейшов на бік сильних світу цього, він став контрреволюціонером. Він писав у своїх відозвах до селян, що повстаючи він був неправий перед Богом. І він при цьому використовував уривки з Євангелія. А я, коли писав монолог свого проповідника в особі Дені Лавана, я не використовував текст Клейста, а звернувся до текстів самого Лютера. І я виявив, що його тексти були по-справжньому жорстокими, адже селяни вірили в Бога, а він стверджував, що якщо селяни повстають проти правителів, значить вони повстають проти самого Бога. І це - жорстока інтелектуальна маніпуляція.
КТ. - Що ж, цю розмову можна продовжувати ще дуже довго, але ми обмежені часом. Дякую за цю бесіду!
АП. - Задоволення було взаємним.
Алексей Першко 14 серпня 2018
Коментарі
 
Ім’я
20 листопада 2018
Ваш коментар

Підписатися на обговорення

популярні інтерв'ю

Сестри Перрон: Як вижити в будинку із привидами

Андреа і Сінтія Перрон - старша і одна з молодших сестер, яким довелося виживати в справжньому будинку з привидами. Саме їх історія лежить...

24 липня 2013

91
46024

Баррі Зонненфельд: "Люди в чорному 3" мають найкраще 3D

Напередодні виходу у всіх сенсах фантастичної комедії «Люди в чорному 3» режисер Баррі Зонненфельд давв ексклюзивне інтерв'ю кращому...

13 травня 2012

85
17131

Грег Хедсон:Схожого на "Морський бій" раніше не знімали

Ветеран війни в Іраку, який втратив на полі бою обидві ноги, Грегорі Д. Хадсон розповів кращому українському кінопорталу kino-teatr.ua про...

26 квітня 2012

118
17123

Віра Фарміга: Я вивчала демонологію заради "Закляття"

Актриса Віра Фарміга напередодні прем'єри містичної картини "Закляття", заснованої на реальних подіях, розповіла про свій досвід...

17 липня 2013

110
16697

Марина Петренко: "Джентльмени удачі" - чесний фільм

За пару місяців до виходу римейку культової радянської комедії «Джентльмени удачі», яким зайнявся Тимур Бекмамбетов, виконавиця головної...

26 жовтня 2012

115
15376

 



fk tw