Увійти через
facebook
 

Веселуха а ля Браун


Рецензія на фільм: Янголи та демони
Фільм Янголи та демони

О литературных и прочих талантах господина Брауна свидетельствуют сами его так называемые книги, а режиссер Ховард доказал равность автору первоисточников еще «Кодом да Винчи», открыв изумленному миру, что Амели — дальняя родственница Иисуса Христа. Под стать «Коду» и «Ангелы и Демоны», но — с небольшими отличиями.

Вскоре после кончины Папы римского — приверженца прогресса и прочих демократических ценностей — из суперсекретного помещения где-то в недрах большого адронного коллайдера зверски похищается мензурка с антиматерией (!!!???), а из тщательно охраняемых ватиканских хором — четыре главных претендента на папский престол. Похититель, выдающий себя за последнего иллюмината, грозится убить похищенных кардиналов, и в конце концов уничтожить Ватикан при помощи той самой мензурки. На помощь призывается всем известный профессор Ленгдон, который принимает приглашение по единственной причине — чтобы получить доступ в архивы Ватикана, который безжалостно отклонил то ли семь, то ли восемь его запросов.

Режиссер Ховард, снимавший в середине 80-х годов прошлого столетия не самые дурные комедии с налетом фантастики и мелодраматизма, ставя «Ангелов и демонов» решил сбросить маску и перестать претворятся умудренным конспирологом, что явно пошло на пользу фильму. Именно за счет переходящей все пределы маразматичности (чего стоит только сама идея с частичкой антиматерии в мензурке с батарейкой)фильм превращается в разухабистую комедию — комедию, в которой смеются не над гэгами, а над самой маразматичностью. И в этом и состоит изрядная доля удовольствия, получаемого от просмотра. И как-то вполне органично в контексте фильма получается, что профессор Ленгдон превращается в Форреста Гампа — эдакого Иванушку-дурачка на американский манер, некогда сыгранного тем же Хэнксом, который уже во второй раз (как минимум;) оказывается в ненужное время в ненужном месте.

4
Алексей Першко 13 травня 2009
Like

Ім’я:
17 жовтня 2019
Ваш коментар
Demona
Demona (Киев) 28 травня 2009 19:05
0

Мне фильм понравился. Игра актеров отличная, постановка - тоже. Фильм несколько урывчастый, как всегда бывает, когда книгу ставят на экране. тут уж либо затянутый, либо куча упущенных моментов, либо слишком динамичный. ИМХО 8/10.
 
То, что антиматерию синтезировать уж очень сложно и это займет миллиарды лет - это факт, но в книге Браун описывает сосуды с ней как "с виду пустые".
В фильме резонно решили все приукрасить, дабы что-то светилось и перетекало... Вот все думаю, чтобы написали в рецензии, если бы сняли таки пустые колбы...
.
root
root (Киев) 27 травня 2009 18:15
0

Юлия 27.05.2009 20:47:35
Mr. Black 22.05.2009 13:04:06
А вот физики согласны с автором рецензии;)
reuters.com/article/entertainmentNews/idUSTRE54I76420090519
Можно спросить где именно?;)
Цитата:""That number was correct," Kayser said.
 
But it is not likely to be used in any bomb, they said. "It would take us billions of years to produce the amount which is used in the film," Heuer said."
Конец цитаты.
Уважаемая Юлия, читайте текст полностью, даже то, что Вам "не выгодно" в данный момент. В том числе и наши отзывы, коль уж Вы беретесь их цитировать и обсуждать
.
Юлия
Юлия 27 травня 2009 17:47
0
Mr. Black 22.05.2009 13:04:06
А вот физики согласны с автором рецензии;)
reuters.com/article/entertainmentNews/idUSTRE54I76420090519
Можно спросить где именно?;) Может в фразе: Antimatter atoms exist, but it is very difficult to make them. (Антиматерия существует, но ее сложно производить)
Или может в фразе: In Dan Brown's book, on which the Sony Pictures film was based, a quarter gram of antimatter was thought to be the equivalent of 5,000 tonnes of dynamite, enough to wipe out everything within a half mile or so. "That number was correct," Kayser said. (В книге Дена Брауна на основании которой был снят фильм, четверть грамма антиматерии приравнивалось к 5 килотоннам динамита, достотачного количества для того, чтобы снести все в радиусе полумили или вроде того. "Это число верное" - говорит Кавсер.)
Единственные два факта из статьи, которые не ПРОТИВОРЕЧАТ рецензенту - это то, что антиматерию сложно синтезировать и то, что ее нельзя использовать в качестве альтернативного источника энергии.
Так что повторю вопрос: в каком месте данной статьи, на которую Вы сослались, физики соглашаются с автором рецензии?
А по поводу фильма скажу как человек, читавший книгу и знающий физику. Фильм заслуживает внимания. Как и книга вызывает желание поехать в Рим. Рассказывает немало интересного. Актеры играют неплохо. Постановка и операторская работа вообще на высшем уровне. А то, что он не 100% достоверный - советую критикам смотреть Дискавери;)
.
root
root (Киев) 22 травня 2009 13:33
0

Гость 22.05.2009 14:18:36
root 22.05.2009 13:13:13
... а я думал в гамма-кванты...
а чем же по вашему являются гамма-кванты? Well
не видимым для человека излучением.
.
Гость
Гость 22 травня 2009 11:18
0
root 22.05.2009 13:13:13
... а я думал в гамма-кванты...
а чем же по вашему являются гамма-кванты? Well
.
DF
DF 22 травня 2009 10:27
0
Ув. рецензент, я никоим оборазом не являюсь поклонницей Брауна, но считаю, что прежде, чем рассуждать о чьих-то литературных способностях, надо обладать хотя бы элементарной грамотностью.
 
"перестать претворятся умудренным конспирологом, что явно пошло на пользу фильму"
 
Если "претворятся" то "в умудренного конспиролога", а если все-таки "умудренным конспирологом", то "притворятся"...
.
root
root (Киев) 22 травня 2009 10:13
0

Гость 22.05.2009 12:02:34
... с переходом её в кванты света...
а я думал в гамма-кванты
Гость 21.05.2009 14:56:58
... с магнитами, генерирующими достаточно сильное магнитное поле для удержания антивещества...
я так понимаю электромагнитами? Не подскажите нам, как должна выглядеть БАТАРЕЙКА, способная создавать подобное поле на протяжении нескольких часов или суток?
Маразм батенька, маразм!
.
Mr. Black
Mr. Black (Киев) 22 травня 2009 10:04
0

А вот физики согласны с автором рецензии;)
reuters.com/article/entertainmentNews/idUSTRE54I76420090519
.
Гость
Гость 22 травня 2009 09:02
0
Ну, начнём по порядку.
-при столкновении элементарных частиц они распадаются на кварки и тут же связываются с равновероятным образованием как материи, так и антиматерии;
-если же они не будут разведены с помощью магнитов, то тут же столкнуться и произойдёт аннигиляция, сопровождающаяся именно СВЕТОВОЙ ВСПЫШКОЙ, так как происходит полное уничтожение массы с переходом её в кванты света по элементарному уравнению Эйнштейна;
-антиматерия НЕ электронейтральна, а заряжена противоположно своему материальному аналогу , то есть, у электрона античастицей является позитрон, то есть, положительно заряженная частица с аналогичной массой и характеристиками;
-на счёт того как это изображено в фильме (светящаяся штука в колбе) не могу дать никаких комментариев, ибо в таком количестве антиматерия действительно ещё никогда не генерировалась, НО - если бы вы прочли книгу, то там чётко говорилось что им якобы удалось наконец столкнуть такое количество частиц что они смогли развести антиматерию в количестве долей грамма (что является ОЧЕНЬ большим числом);
-при аннигиляции помимо световой вспышки которая выжигает всё что попадает в радиус её действия действительно ничего не должно было происходить, так как ударная волна отсутствует;
-всё это я пишу к тому что идея, описанная в книге, является научно обоснованной, а то что коллайдер до сих пор не запущен для таких столкновений - лишь дело времени. В фильме же это попытались просто воплотить в реальность, так как тяжело изобразить то чего ещё
.
root
root (Киев) 21 травня 2009 12:43
0

Гость 21.05.2009 14:56:58

Антивещество находилось в сверхвысоком вакууме в колбе с магнитами, генерирующими достаточно сильное магнитное поле для удержания антивещества, и вот именно затем чтоб поддерживать это поле там и находилась батарейка)))
Скажите, коллайдер генерит антиматерию? С каких пор магнитное поле удерживает электрически нейтральные частицы? Что в пробирке светилось голубоватым светом, да еще и двигалось? Антиматерия? поле? С каких пор анигиляция вызывает световую вспышку и уж тем более какие-то тучи, вихри  и т.д.? В каких количествах генерится материя, если коллайдер разгоняет считанные штуки протонов? 1-2 молекулы? такое количество даст очень слабый всплеск радиоактивности и все.
И т.д. и т.п.
Я понимаю, что это не документальный или научно-популярный фильм,но Вы первый вставили про физфак.
.

Інші рецензії автора


Источник зла и птица Феникс Источник зла и птица Феникс

 На украинские экраны выходит лента «Малефисента. Владычица тьмы», которую (и ее предшественницу) многие посчитали...

16 жовтня 2019
Как - ещё зеленее?! И точно… Как - ещё зеленее?! И точно…

 Создать очередную сатиру на Американскую Мечту в смысле растиражированных всеми возможными способами картинок достойных зависти...

16 жовтня 2019
Woody Allen Light Woody Allen Light

Патриарх американского инди-кино, 84-летний Вуди Аллен, представляет на суд почтенной публики свой пятьдесят третий фильм под названием...

15 жовтня 2019
Золотой истукан Золотой истукан

 На экраны Украины вышел фильм «Захар Беркут», который считался едва ли не самой ожидаемой премьерой не только этого...

11 жовтня 2019
Битва деревянных уиллов Битва деревянных уиллов

 Известнейший режиссер Энг Ли (из тех, кого часто – но ошибочно – причисляют к сонму визионеров) снял...

08 жовтня 2019