Увійти через
facebook google
 

Когда герои воскресают...


Фільм Стомлені сонцем 2: Предстояння

В 1994 году фильм Н. Михалкова «Утомленные солнцем» просто потряс меня своим драматизмом, глубиной и целостностью. Это было действительно яркое событие в кинематографе, по достоинству оцененное и зрителем, и критиками. Поэтому главной причиной, почему я хотела посмотреть «Утомленные солнцем 2», было желание узнать ответ на вопрос Зачем. Зачем великому режиссеру понадобилось снимать продолжение? Что он хотел добавить к такому цельному, завершенному фильму с настолько логичным финалом? 

Оказалось, что это не продолжение, а совершенно другой фильм. Никита Сергеевич решил снять кино о великой войне. Цель благородная. Мы должны знать правду о тех страшных временах, должны хранить память о событиях тех дней, должны помнить тех, кто выиграл эту войну. Только Зачем надо было привязываться к названию первого фильма и его героям? Это что такой рекламный трюк? Такое смешение великой миссии с пошлостью маркетингового хода?
Следующие Зачем возникли по ходу просмотра фильма.  Зачем нужно было такое количество натуралистических сцен? Для того, чтобы показать ужас войны, вовсе не обязательны крупные планы оторванных конечностей и литры бутафорской крови. Вспомните, сколько гениальных советских фильмов о войне, в которых вообще нет кровавых сцен и масштабных баталий, но они так трогают душу, что ты не можешь сдержать слез и помнишь каждый момент, и каждой клеточкой начинаешь осознавать смысл слов: «Лишь бы не было войны».
Понятна мысль режиссера показать, что воевали простые люди, со своими характерами,  страхами, странностями, что случайности в жизни играют не последнюю роль, что равнодушие неизбежно наказуемо, а вера поистине творит чудеса. Да, эпизоды, с помощью которых этот замысел воплощается, показательны и метафоричны. Но в то же время как-то уж слишком картинны. Слишком уж театрален символизм.  Списать на непрофессионализм это нельзя. Михалков талантливый режиссер и ничего просто так не делает. Тогда снова - Зачем? Неужели это и есть тот новый киноязык, доступный современному зрителю, который так долго искал мэтр?
Впрочем, нельзя сказать, что фильм плох. Сделан он добротно. Хотя получилось скорее кино масштабное, нежели великое. Размах действительно поражает. А актерский состав – это не просто звезды, это лучшие из лучших.
Но откровением фильм не стал. Не тронул. Так и хочется сказать – не верю. И не актерам. Миронов, Маковецкий – восхитительны. Меньшиков, он и спиной умеет выдавать эмоции. Да все отыграли свои этюды на 100% . А вот фильму в целом – не верю. Знаете, есть фильмы, которые вызывают резкий негатив, есть, которые – море восторга. И то, и другое – эмоции, а этот фильм у меня, к сожалению, эмоций не вызвал.
Не могу сказать, что жалею о трех часах, проведенных в кинотеатре. Но ответ на свой вопрос ЗАЧЕМ я так и не нашла. Может быть, он скрыт в третьей части?
3
kia 29 квітня 2010
Like

Ім’я:
16 жовтня 2019
Ваш коментар

Інші рецензії автора


Три случайных дня… Три случайных дня…

Может ли история о трех днях из жизни рассказать о человеке главное. Наверное, может. Все зависит от рассказчика.

16 грудня 2011
Пастырь овец Православных Пастырь овец Православных

«Для всех я сделался всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых (1Кор.9).»

06 квітня 2010
Что общего у ворона и школьной парты? Что общего у ворона и школьной парты?

Вниз по кроличьей норе...и что там увидел зритель

17 березня 2010
Умные мысли от умных мужчин Умные мысли от умных мужчин

рецензия на фильм "О чем говорят мужчины"

13 березня 2010