"Санктум": "мы все погибнем". Кэп!


Рецензія на фільм: Санктум
Фільм Санктум

Одним из наибольших человеческих страхов есть страх быть запертыми в замкнутом пространстве без надежды на спасение. Это не клаустрофобия в традиционном смысле её понимания, которая в большей степени является безотчетным страхом перед замкнутыми пространствами. Но представьте - вот вы, храбрый исследователь пещер и подводных глубин, и внезапно дело и страсть вашей жизни превращается в ваш рок, грозя неминуемой гибелью как непосредственно вам, так и людям, зависящим от вас. 

Я была свята уверена в том, что Кэмерон (пусть и в роли продюсера) будет штамповать фильмы, которые будут так или иначе связаны с рекордсменом всех ипостасей "Аватаром". К счастью, я не связала "Санктум" для себя ни с "Аватаром", ни даже с "Титаником".

О чем вообще фильм? Группа дайверов занимается исследованием подземных пещер, ранее неведомых роду человеческому. К ним присоединяется не вполне уравновешенный спонсор со своей девушкой и сын предводителя всей шайки дайверов, постоянно конфликтующий со своим отцом. И именно в этот момент буквально за секунды надвигается сильный циклон, провоцирующий внезапный обвал и подъем уровня подземной реки. Все выходы закрыты - группа вынуждена оставаться под землей в поисках нового выхода. 

Лично мне категорически не нравятся фильмы, в которых уже через пять минут действа погибает первый герой. При чем, погибает нелепо и по сути глупо. С другой стороны, такой ход был вступлением к катастрофам, ожидающим группу последующие 100 минут. Их тут и об стены пещер швыряет, и речной водой затапливает, и камни на них рушатся, и волосы в звеньях металлических цепей застревают - короче, 33 несчастья. Не ожидайте, что выживут многие. 

Кстати, уже чисто исходя из статистики погибших в фильмах Кэмерона (опять же - пусть и Кэмерона-продюсеар, а не режиссёра - вива ля стереотип!), особенно фильмах "водной" тематики, уже можно догадаться, что он - полнейший фаталист, любящий как следует пощекотать нервы зрителей, а иногда даже и попытаться выжать слезу из особо чувствительных.

Что хорошо? Хорошо то, что хотя бы два актёра из всего состава играли - отец да сын - Ричард Роксбург и Риз Уэйкфилд. Хороши локации - пусть моментами все эти пещеры - подземные и подводные - кажутся отталкивающими, пугающими, но тем не менее, они создают невероятно сильную атмосферу, а иногда даже чаруют своей красотой. 

Хорошо, что Кэмерон, впихнув в "Санктум" свои деньги, не впихнул в фильм никакое пресловутое подводное чудовище, которое бы обвивало своими щупальцами незадачливых (и задачливых) дайверов. Низкий вам поклон, Джеймс, за это! Еще хорошо, что присутствует минимальная дайверская лексика, создающая хоть некое впечатление реалистичности. И безусловно, пусть не вполне идеальный сценарий, но сноска в начале фильма что "сюжет основан на реальных событиях" - да реально стрёмно становиться, когда представляешь, что с кем-то всё это происходило не понарошку. 

Что плохо? Плохо, что смерти в основном выглядят немного глупо - тут у всех оказываются какие-то болезни, не вылезавшие до сих пор, глобальные бедствия, все начинают жадно поедать провизию, моментально сокращая её количество до мизера. Непродуманность некоторых моментов просто добивает - если хотелось впихнуть весь сюжет в 109 минут, почему бы просто не сократить количество героев? Не естественным путём - этого убьем, а этого пока оставим, а исскуственным путём изменения сценария. 

Как дайверы, так и скалолазы (тоже присутствующие в бедственной команде) - люди, которые привыкли к постоянно повышенному уровню адреналина в крови, и по идее как раз они должны мужественно переживать кризисные и даже катастрофичные ситуации. Но тут у всех внезапно сдают нервы. И опять же - с другой стороны, это выглядит реалистичнее, нежели если бы все держались молодцами, делая храбрую мину и бья себя в грудь кулаками: "Да чё мне какой-то обвал? Я ж дайвер, вашу мать!". Не вполне понятно и то, зачем нужно было "Санктум" переносить в 3D - дурные тенденции. Увидеть капельки дождя, падающие будто бы из твоих глаз и ласту, вылезающую из экрана - о, да! Вау! 3D.

И что в итоге? Я бы ставила фильму несчастную шестёрочку, если бы не один фактор - психологический. Моментами действительно чувствуется неизбежность всей ситуации, неизбежность выбора героев - либо выживешь ты, либо кто-то другой, попытки борьбы за выживание и попытки побороть человеческие чувства ради инстинктов. Ну а уж если удается поставить себя на место героев, значит, фильм не так уж отвратителен и заслуживает хотя бы разового просмотра. 

 

4
Катя Зиновьева 04 лютого 2011
Like

Ім’я:
09 квітня 2020
Ваш коментар
Катя Зиновьева
Катя Зиновьева (Киев) 08 лютого 2011 11:18
0

Гость 08.02.2011 13:05:03
Chevi Chelios +1
 
Автор, лучше отредактируйте рецензию, а не замечания к ней в отзывах. И Кэмерон фильм не снимал. Пусть продюсер не только деньги ищет, но фильм он не снимает, как явно указано в вашей рецензии. В следующий раз внимательно смотрите кто за что отвечает в фильме, не допускайте подобного рода неточностей и тогда не нужно будет редактировать критику в отзывах.

Для слабочитающих повторюсь - отредактировала вместо того, чтобы ответить СЛУЧАЙНО. Вникните в эти 8 букв.
А за критику спасибо.
.
Гость
Гость 08 лютого 2011 11:05
0
Chevi Chelios +1
 
Автор, лучше отредактируйте рецензию, а не замечания к ней в отзывах. И Кэмерон фильм не снимал. Пусть продюсер не только деньги ищет, но фильм он не снимает, как явно указано в вашей рецензии. В следующий раз внимательно смотрите кто за что отвечает в фильме, не допускайте подобного рода неточностей и тогда не нужно будет редактировать критику в отзывах.
.
chevi chelios
chevi chelios (Киев) 06 лютого 2011 19:41
0

Zinovieva 06.02.2011 12:30:36
chevi chelios 06.02.2011 11:49:23
да в общем-то смотрела, но почему-то они спокойно сидели со всеми своими болячками там, насколько понимаю, довольно-таки долгое время. И тут- бац! Об остальном уже писала)
 
Продюсер, на самом деле, исполняет тоже немалую роль в фильме, кроме как функцию поиска денег. Воть.

 
Прошу прощения, случайно отредактировала отзыв вместо того, чтобы ответить на негоNot so

Очень мило. А я так старалась. А критику по существу... просто отредактировали??? И получился какой-то бессмысленный пост.
 
Вы уж, если имеете отношение к сайту (я так понимаю, не каждый пользователь может редактировать комменты), то хотя бы не редактируйте те, где есть смысл. Отредактируйте лучше свою рецензию, и она будет просто замечательной)
.
chevi chelios
chevi chelios (Киев) 06 лютого 2011 19:38
0

Zinovieva 06.02.2011 12:29:58
Гость 04.02.2011 14:07:37
Тем не менее, фильм нужно смотреть, забыв о том, что его снимал Кэмерон и сделать режиссёру скидку на то, что немало сил у него отняла предыдущая кинокартина.
 
Вообще-то Санктум снимал не Джеймс Кэмерон, а Алистер Грирсон. В данном случае Кэмерон ограничился лишь продюссированием ленты.

 
Продюсер, на самом деле, исполняет тоже немалую роль в фильме, кроме как функцию поиска денег. Воть.

В любом случае, он фильм НЕ снимал. Снимал режиссер.
.
Катя Зиновьева
Катя Зиновьева (Киев) 06 лютого 2011 10:30
0

chevi chelios 06.02.2011 11:49:23
да в общем-то смотрела, но почему-то они спокойно сидели со всеми своими болячками там, насколько понимаю, довольно-таки долгое время. И тут- бац! Об остальном уже писала)
 
Продюсер, на самом деле, исполняет тоже немалую роль в фильме, кроме как функцию поиска денег. Воть.

 
Прошу прощения, случайно отредактировала отзыв вместо того, чтобы ответить на негоNot so
.
Катя Зиновьева
Катя Зиновьева (Киев) 06 лютого 2011 10:29
0

Гость 04.02.2011 14:07:37
Тем не менее, фильм нужно смотреть, забыв о том, что его снимал Кэмерон и сделать режиссёру скидку на то, что немало сил у него отняла предыдущая кинокартина.
 
Вообще-то Санктум снимал не Джеймс Кэмерон, а Алистер Грирсон. В данном случае Кэмерон ограничился лишь продюссированием ленты.

 
Продюсер, на самом деле, исполняет тоже немалую роль в фильме, кроме как функцию поиска денег. Воть.
.
chevi chelios
chevi chelios (Киев) 06 лютого 2011 09:49
0

да в общем-то смотрела, но почему-то они спокойно сидели со всеми своими болячками там, насколько понимаю, довольно-таки долгое время. И тут- бац! Об остальном уже писала)
 
Продюсер, на самом деле, исполняет тоже немалую роль в фильме, кроме как функцию поиска денег. Воть.
.
Гость
Гость 04 лютого 2011 12:07
+1
Тем не менее, фильм нужно смотреть, забыв о том, что его снимал Кэмерон и сделать режиссёру скидку на то, что немало сил у него отняла предыдущая кинокартина.
 
Вообще-то Санктум снимал не Джеймс Кэмерон, а Алистер Грирсон. В данном случае Кэмерон ограничился лишь продюссированием ленты.
.

Інші рецензії автора


Счастлив тот, в ком детство есть Счастлив тот, в ком детство есть

Иногда очень важно отключить своего внутреннего критика и просто на два часа вернуться в детство, испытывая чистейший восторг от летающих...

11 жовтня 2015
Неожиданное достоинство невежества Неожиданное достоинство невежества

"Оскар" за "Лучший фильм" может достаться куда вероятнее "Бёрдмену", чем той же "Теории всего".

02 лютого 2015
It's so cute! It's so cute!

Шкала оценки фильмов серьезно теряет, не имея такой балл, как "It's so cute!". "Приключениям Паддингтона" хочется...

27 січня 2015
Ну и кто здесь псих? Ну и кто здесь псих?

«Дом проклятых» - это песочные часы, которые постоянно переворачивают, не дав шанса песку полностью истечь в пользу одной из...

04 листопада 2014
Когда папа - Стивен Кинг Когда папа - Стивен Кинг

"Трэш", - скажет добрая часть аудитории. В таком случае, хочется пожелать всему кинематографическому трэшу быть хоть немного...

02 листопада 2014