Кино-баловство. - рецензія на фільм Пил

Увійти через
Реєстрація
 
Кино-баловство.
 
Фільм Пил
Собственное двухлетие "Артхаус-траффик" отметил неплохим коньяком (ALeXX Cognac) в добротном кинотеатре (Батерфляй Ультрамарин) в сопровождении "традиционно нестандартной", как и подобает имиджу юбиляра, кинопремьеры.
Режиссер-дебютант Сергей Лобан со всей мочи намекал на почти непостижимую среднему уму проблематику, а благодарный зритель силился вникнуть в то, что и так лежит на поверхности. Вроде бы и претензий никаких, а след в истории оставить хочется - тут можно не лукавить, потому что все-равно никто не поверит в обратное. В эпоху активного формирования и "первоначального накопления творческого капиталла" для киноиндустрии и киноандеграунда одинаково полезны как здоровые, так и нездоровые амбиции. Однозначно, уж лучше пусть будет хоть что-нибудь, нежели вообще ничего.
Опустим технические моменты, связанные с качеством фильма "Пыль". Производственные неурядицы простительны, когда речь идет о бюджете в три тысячи долларов, треть из которых пошли на оплату гонорара Петра Мамонова. Хотя, как говорит один очень мудрый мой знакомый, несделанный брак браком не считается.
Начнем с того, что все это очень хорошо, но вполне могло бы быть в два раза короче.
Отдельного упоминания стоят шумы, незрелым применением которых пестрит лента. По себе знаю: бывает, найдешь (украдешь, запишешь, синтезируешь) какой-нибудь звучок, и так он тебе нравится, что ты начинаешь тулить его куда ни попадя много-много раз. И остановиться никак не можешь, потому что опыт не воспитал пока в тебе чувства меры, а потом послушаешь через полгода свою работу, и понимаешь - лучше бы ее не видел никто. Особенно из-за банального дилея, которым уже добрых лет 10 все режиссеры брезгуют.
Молодости свойственны попытки открывать Америки и изобретать велосипеды. При этом часто возникают ощущения собственной гениальности и необузданной свежести философских взглядов, которые непременно хочется показать окружающим. Так сказать, раскрыть им, темным, глаза. А в это время в углу зала сидят убеленные сединами кинокритики и тихонько посмеиваются в усы: "Плавали, знаем".
"Пыль" нельзя отнести к неоспоримым находкам мирового, и даже пост-советского искусства. Просто Сергей Лобан и "Свои 2000" обнаружили в себе себя и для себя. Но не познали. Пока.
Никакого душевного стриптиза в "Пыли" нет. Работа выглядит так: мы, мол, наснимаем, здорово проведем время, прокайфуем от процесса, а потом с легкой непринужденностью стебанемся с ваших отзывов. И, типа, по барабану, что вы о нас подумаете, так как любую лажу всегда можно списать на авторское видение.
А вот мне бы было до смерти любопытно, как запели б создатели, предложи им кто-нибудь приличный бюджет. Тут уже не съедешь на недофинансирование и неустроенность, и пресловутым "авторским видением" не отмажешься - серьезные люди дают деньги только под серьезные проекты (если, конечно, они сами не фанаты подобного вида деятельности).
Есть такой тип режиссеров, которые органично снимают исключительно недорогое кино. По-моему, Лобан как раз из них. Но лично мне очень хотелось бы посмотреть большую добротную картину в его исполнении.
Поэтому
Расписка.
Я, Балачкова Света, расписываюсь в том, что первые заработанные мною (включая возможные выигрыши в лотерею, Нобелевскую и Пуллицеровскую премии) 10 млн.$ направлю на финансирование любого некомерческого проекта Сергея Лобана, который на тот момент будет находиться в производстве.
Дата. Подпись.
PS: Какое кино, такая и рецензия.
Рецензія на фільм Пил 0  
Коментарі
 
Ім’я
23 вересня 2017
Ваш коментар
Яка вода?
 
суха
залізна
зибуча
мокра
Квадратна
тверда

Підписатися на обговорення
Оцінка автора
0 Рейтинг
фильма
Всього оцінок: 0
В ролях