О тех, чье имя попало в Кубок Огня, и не только - рецензія на фільм Гаррі Поттер і кубок вогню

Увійти через
Реєстрація
 
О тех, чье имя попало в Кубок Огня, и не только
 
Фільм Гаррі Поттер і кубок вогню
Перед каждым режиссером поттерианы вставала сложная задача, связанная со все увеличивавшимся объемом очередной книги и соответственно - проблемой сценария, из которого, по сравнению с первоисточником, многое приходилось вырезать. В результате режиссер оказывался между молотом и наковальней: с одной стороны лимитированный хронометраж и до определенной меры ограниченный, хотя и значительный, бюджет, а с другой – армия фанатов фантастически популярного произведения, весьма болезненно воспринимающих любое вторжение режиссерских ножниц в ткань любимого повествования.
Перед Марком Ньюэллом эта проблема встала во всей своей полноте, поскольку книга «Гарри Поттер и Кубок Огня» вышла чуть ли не вдвое больше «Узника Азкабана». Новые герои, сюжетные линии. Тут предстояло вооружиться не топором и даже не ножницами, а тончайшим скальпелем, чтобы взрезанный сюжет сросся так, чтобы не было заметно. Удалось ли это Ньюэллу.?
Честно сказать, не совсем, да, наверное, и не могло удаться. при целостности и четком построении логических линий сюжета книги Джоан Роулинг. Если отсутствие одних героев прошло практически незаметно, то отсутствие других бросилось в глаза даже не столько фактом, сколько причинно-следственными нестыковками, которые тут же возникли. Дошло даже до курьеза, который поклонники книги наверное оценили по достоинству. Речь об эльфе-домовике Добби.
Само его отсутствие наверняка вызвало немало огорчений. Но в связи с этим возникла и смешная ситуация. Как мы помним, в книге жаборосли для Гарри из кабинета Северуса Снэйпа крадет именно Добби благодаря ловкому ходу лже-Грюма, постаравшегося, чтобы эльф о них как бы случайно услышал. Добби же и отдает их Гарри. В фильме Добби нет, значит логически остается один кандидат на роль «взломщика сейфов» - лже-Грюм, которому не впервой лазить в кабинет профессора зельеварения /вспомним ингриедиенты для оборотного зелья/. Уже это изменение сюжета вызывает недоумение всех, кто читал книгу: «тамошний» лже-Грюм действовал скрыто и аккуратно, не светился. А в фильме он сначала в лоб спрашивает Гарри о том, как он разберется с драконом, чем показывает, что ему известно о культпоходе Гарри в лес с Хагридом.
Но это еще можно списать на случайность – может сам, дескать, вышел подышать свежим воздухом и заметил. Но в истории с жаборослями он уже посвящает в это дело Нэвилла, отдавая жаборосли ему с тем, чтобы последний передал их Гарри. Это уже нонсенс для осторожного и хитрого Грюма. То, что несколькими минутами позже он открыто дает Гарри инструкции по пользованию, уже выглядит невинной шалостью. Но это хоть худо-бедно, но держалось какой-то нелогичной логики поведения Барти Крауча-младшего. Однако этим не кончилось. Вспомним сцену последнего диалога Грюма с Гарри. Грюм говорит: «Ты думаешь, Нэвилл Долгопупс, этот безмозглый тупица, достал бы тебе жаборосли, если бы я не дал ему книгу про эти дурацкие растения?!» Приехали! Так вот кто, оказывается, гнусный вор! Нэвилл! Сам догадавшийся и сам стащивший! Всякий, кто знаком с книгой или смотрел хотя бы третий фильм и знает об истинных чувствах Нэвилла по отношению к профессору Снэйпу, имеет полное право назвать подобное абсурдом Конечно, характер Нэвилла меняется. Нэвилл из пятой книги, возможно, уже и решился бы на подобное. Но в четвертой он еще не был готов к тому, чтобы проникнуть в кабинет профессора зельеварения. Так что все тут получилось несуразно.
Если посмотреть еще более пристально волшебным глазом Грюма, то маленькая неурядица возникла и в результате отсутствия Берты Джоркинс. Ведь именно она явилась важным источником информации для Волан-де-Морта, которую тот благополучно с нее и «скачал». В том диалоге Хвоста и Темного Лорда в самом начале фильма она не упоминается, таким образом становится непонятным, как последний узнал о том, что Грюм будет преподавать в Хогвартсе. Могла возникнуть неувязка и с Барти Краучем-младщим, о котором Вольдеморт также узнал от Берты. Но поскольку домового эльфа Винки в фильме также нет, то линия Краучей не получила своего развития: все ограничивается рассказом о том, за что младшенький угодил в Азкабан и фактом его побега, а не освобождения. Но, возвращаясь к разговору Волан-де-Морта с Хвостом можно, в принципе, списать на то, что мы не все слышали, а слышали мы вообще практически по одной реплике. Следовательно, можно предположить, что остальной разговор состоялся за кадром.
А вот, скажем, отсутствие в фильме Людо Бэгмена, считаю. не сказалось негативно, хотя, наверное, ряд поклонников книги и были разочарованы. Но и в книге это персонаж, по большому счету, второстепенный, не влияющий существенно на ход событий. В фильме часть его «нагрузки» попросту взяли на себя Барти Крауч и министр магии.
В этой связи хочу высказать мое личное сожаление по поводу того, что нам не показали весь финальный матч Чемпионата мира по квиддичу. Поманили предстартовой атмосферой стадиона да и обрезали. Решающую роль, мне думается, тут сыграли два фактора. Во-первых, вышеупоминаемый ограниченный хронометраж. А во-вторых, впереди предстояло более масштабное состязание и режиссеру не хотелось, скорей всего, распылять внимание зрителя и преждевременно расходовать его адреналин.
Хотя, по моему мнению, можно было бы снять его как дополнительный эпизод для гурманов и включить в издание на ДВД. Значительно сокращена в картине и роль Риты Скитер, но раскрыть всю неприглядность своей героини Миранда Ричардсон смогла. Отдадим ей должное. Действительно она такая и была – беспринципная, наглая и лживая.
Но из новых героев, впервые появившихся в «поттериане» особо хочу выделить Аластора Грюма, роль которого просто блестяще сыграл Брендан Глисон! Он поразительно органично вжился в роль знаменитого мракоборца! Стопроцентное попадание! Взрывной, взбаламошный, грубый, резкий, рубящий с плеча, но в то же время умудренный жизненным опытом и очень простой в общении – все это вместе и есть Аластор Грюм в фильме. Таким я себе его и представлял. Свою роль тут сыграл и хороший подбор русского. дублера Грозного Глаза. Голос подходит идеально.
Словом Грюм в фильме очень порадовал Как, впрочем, и актер, сыгравший роль Игоря Каркарова – Педжа Бьелак. Да, пожалуй, таким он и был – хитрым, коварным и изворотливым, но в то же время трусливым. В фильме с ним еще и небольшую интригу создали. После сцены, в которой принимается окончательное решение об участии Поттера в турнире, есть короткий эпизод, когда мы видим на заднем плане зал с Кубком Огня и мужчину, закрывающего двери в зал. Сперва я подумал, что это для несведущих в книге решили показать, кто же скрывается под личиной профессора Грюма, но после нескольких просмотров убедился, что он больше смахивает на директора Дурмстранга. Полностью уверенным быть нельзя, поскольку свет выхватывает только часть лица, остальное остается в тени, но впечатление такое, что это все же Каркаров, решивший, по-видимому, тоже провернуть какую-то махинацию с Кубком Возможно, чтоб выставить от своей школы двух претендентов Иного объяснения я не вижу. Косвенным подтверждением этому служит и его лицо, которое показывают в эпизоде, когда Кубок нежданно-негаданно для всех намеревается выдать четвертое имя. Видно, что человек чего-то ожидает. Вот и направили, как говорится , следствие по ложному пути. Конечно, для читавших книгу никаких сомнений нет, для остальных же - определенная загадка.
Актриса, сыгравшая директора Шармбатона, тоже не разочаровала. И внешний вид, и чудный акцент, и собственно игра впечатляют Учитывая «специфику» героини, которую она играет, Фрэнсис Де Ла Тур продемонстрированы своеобразная грациозность и пластика движений, которые только подчеркивают величественность. Очень даже смотрится рядом с нашим любимым лесничим Отдельный разговор по трем чемпионам. Актер Роберт Паттинсон, играющий Седрика Диггори, - очередное попадание в десятку. От Седрика начинает веять позитивом уже с первого появления в кадре вплоть до последнего. Честный, порядочный, скромный и добросовестный, пусть и такой уж суперкрасавец, как на мой взгляд, но очень обаятельный и вызывающий симпатию. Тем печальнее, что лицезреть мы будем его только в этом фильме в силу всем известных обстоятельств. Актер не переиграл. Его Седрик Диггори при всей его положительности очень естественен Это действительно живой человек, а не ходячий набор добродетелей. И за это большой плюс актеру, так как тут существовала опасность создания образа приторно-сладкого и искусственного, могущего набить оскомину. Но этого удалось избежать.
Мнение об актрисе, сыгравшей Флэр Делакур, я бы выразил словами «А почему бы и нет?» Конечно, найдутся ревнители, которые упрекнут Клеменс Поузи в отсутствии магнетизма, который должна навеивать красота вейлы, одна из которых и была предком лучшей ученицы Шармбатона. Но реально было ли такую найти? И все равно при другом выборе вряд ли бы она понравилась всем, поскольку представления о красоте – очень уж субъективная вещь. Тем более, что представление о чарующей красоте, которой по идее должна была бы обладать Флэр, в книге складываются под влиянием сцены накануне финального матча Чемпиоанта мира по квиддичу, когда вейлы очаровывают весь стадион. В фильме, как мы помним, этот эпизод отсутствует /еще раз подчеркну – к сожалению/, следовательно и требования к актрисе на роль чемпионки Шармбатона не были столь жесткими и суровыми. Клеменс Поузи сыграла не хуже, чем это сделала бы писаная красавица. Следует сказать, что и напрягаться ей особо не пришлось. Роль у нее в фильме получилась немногословная. Все настроения передаются движениями и мимикой довольно искренне и с изяществом. А первые /и последние!/ слова она произносит после второго испытания, когда благодарит Гарри за спасение сестры. Вряд ли стоит присовокуплять к этому кроткий вскрик в лабиринте и финальное «Оревуар!» в адрес Рона.
Так что, возможно, потенциал актрисы и не раскрылся полностью. Интересно будет на нее посмотреть в шестом фильме, если только линия «Билл Уизли – Флэр» получит в нем свое развитие. Об участии актрисы в седьмом фильме, наверное говорить рано, поскольку не написана еще 7-ая книга и, соответственно, неизвестно, сколько в ней места будет выделено нашей героине. Но вот Виктор Крам… В книге мы подробно можем прочитать о его внешности. Герой Станислава Яневского и близко на него не похож. Но это еще полбеды. К сожалению, он полностью вписался в общую концепцию изображения учеников Дурмстранга. На пороге 21-го века представление о восточных славянах в Западной Европе до сих пор какое-то непонятное иискаженное. Все так же действует принцип изображать их мрачными и полудикими, как в большинстве голливудских кинолент со времен «холодной войны». Не думал, впрочем, что и болгар постигнет такая участь. Прежде доводилось видеть в таком изображении только русских. Да, похоже в представлении о восточных славянах на Западе далеко не продвинулись.
Всех – под одну копирку – что русский, что украинец, что поляк и что болгарин. Все равно! Поэтому, вероятно, ученики Дурмстранга и одеты…. в русские косоворотки, напоминая собой взвод русских курсантов. Ну а Каркаров, конечно, в шубе! Спасибо, хоть без погон. Тут без вариантов. Но это хотя бы логично. Да-а-а-а, грустно все это. Но было, к сожалению, вполне вероятно. Штампы стираются с большим трудом. Ну и лучший ученик Дурмстранга, естественно, не выделяется из рядов своим внешним видом . Роль Станислава Яневского опять таки немногословная – немногим более, чем у Флер. Образ дорисовывается парой пируэтов на метле в начале фильма, мощными бицепсами, резким быстрыми движениями и серьезным, ничего не говорящим о внутреннем состоянии, взглядом. Все это вместе и создает Виктора Крама В общем, внешность, конечно, была другая, но насчет характера сценаристам трудно выдвинуть претензии. Разве что в книге он побольше разговаривал, но тут уже снова вступил в силу лимит хронометража. Ну и как же без будущей пассии Гарри – Чжоу Чанг На мой взгляд, выбор актрисы весьма и весьма неплох. Милая девочка. Хорошо сыграла, отношения с Гарри завязаны, очень важный в этой связи диалог на совятне отработан очень красиво, и, главное, абсолютно естественно. Ждем продолжения в пятой серии. Теперь о семействе Краучей. Что касается отца, то, на мой взгляд, Роджеру Ллойд-Паку удалось уйти от изображения своего героя как чиновника до мозга костей, ставящего во главу угла свою карьеру, ревностно блюдущего честь своей семьи и не выносящего сор из избы. В фильме Барти Крауч-старший какой-то более человечный вышел. Вся информация о его работе в министерстве, о которой в книге мы узнаем преимущественно из рассказов других людей, в фильме опущена. Роль существенно урезана. В результате мы видим перед собой ревностного, но усталого человека, несущего неизвестную для окружающих тяжесть в душе. Особенно рельефно это выступает в его диалоге с Гарри после второго испытания. И больше Барти Крауча-старшего живым мы не увидим. Только в воспоминаниях Дамблдора в Омуте памяти. Если обобщить, то на том материале, который был предложен актеру, эта роль, считаю, была исполнена очень удачно.
Теперь о Барти Крауче младшем. В книге достаточно ясно обозначена деградация этого героя, она показана этапно, по нисходящей. Избалованный положением отца юноша живет в свое удовольствие, беспечно и ни о чем не тревожась. Однозначного ответа на вопрос, был ли действительно он соучастником преступления, за которое его отправили в Азкабан, в книге не дается. В равной мере возможно и «да», и «нет». Желание испытать что-то неординарное, вырваться из рутины постоянного отцовского контроля и нравоучений, которые с годами приобрели для него уже характер занудных, желание проявить себя как самостоятельная личность и одновременно осознаиие своего определенного превосходства над окружающими вполне могли стать той педалью, на которую надавил Волан-де-Морт. В его команде столь амбициозных личностей было много. Впрочем авторитет последнего диктовали и преклонение перед ним, так что амбиции держались в определенных рамках и не выходили за них. Не стал исключением и младший Крауч. В книге в сперва предстает весьма инфантильной личностью, которая стала на скользкий путь лишь по неопытности и глупости. Азкабан перековывает героя в изощренного и преданного до гробовой доски своему хозяину злодея, для которого делом чести теперь стает не только исполнение приказов Темного Лорда, а и ставшее маниакальным желание доказать отвергшему его отцу свое превосходство над ним. И он это доказывает самым страшным способом – убийством.
В фильме акценты несколько смещены. Перед нами предстает изначально порочная и фанатичная натура, аура которой просто дышит злом. Крауч в варианте создателей фильма был порочен самого начала, и это доказывает сцена в Омуте памяти. И тогда, и сейчас он был одним и тем же. И его виновность в фильме не вызывает ни малейших сомнений. Отдаю должное Дэвиду Теннанту, столь убедительно сыгравшему воплощение всех почти всех пороков, соединившихся в Барти Круче-младшем. Кстати, сюжетная линия, в отличие от книги, оставляет для него возможность появления как минимум еще в одном фильме, поскольку об инициированном Корнелиуосм Фаджем смертельном поцелуе дементора в картине ничего не говорится. Хотя, думаю, это все же маловероятно. В последующих фильмах, как и в книгах, на первый план выйдут другие члены команды Волан-де-Морта, прежде всего Беллатриса Лейстрендж, раскрывший свою предательскую сущность Северус Снэйп и в какой то мере Люциус Малфой. При хронической ненависти младшего Крауча к Пожирателям Смерти, не сидевшим в Азкабане, трудно представить, как бы он ужился, к примеру, с последними двумя. А с Беллатрисой, скорее всего, возникла бы конкуренция за место «самого преданного». Так что, думаю, Барти Крауч-младший просто исчезнет со сцены. Возможно, поцелуй дементора таки будет сделан и нам в пятом фильме походя скажут об этом, чтобы о судьбе этого героя не возникло недомолвок.
Ну и наконец о самом главном злодее – Волан-де –Морте, торжественно въезжающем в конце фильма на белом коне, простите, вылезающем из черного котла Определенная интрига существовала тут во внешнем облике героя, который ему оформят гримеры согласно режиссерским идеям. Лично я разочарования не испытал. Хочется отметить тут преемственность и уважение режиссера к одному из своих предшественников. Помните лицо Волан-де-Морта, торчащее из головы профессора Квирелла в первом фильме? А теперь сравните с физиономией героя Ральфа Файнса в четвертом? По-моему, сходство почти полное! В принципе, это само собой разумеется, но приятно, что Марк Ньюэлл сотоварищи не стали тут проявлять свою неординарность и уважили труд своих коллег по цеху, создававших «личность» Темного Лорда в «Философском камне». Ну и игра актера в «Кубке Огня» на высоте. Этой действительно Гений Зла! Разве что чуть-чуть суетлив по сравнению с книжным, хотя, возможно, всего лишь мой субъективизм.. Думаю, в пятом фильме этот микронедостаток, если он действительно присутствует, будет устранен и движения будут отработаны и станут более пластичными.
Если все обобщить, стоит отметить, что кастинг новых героев, появляющихся в четвертой книге и фильме, проведен на высоком уровне. Больших претензий не т ни к кому. Что касается старой гвардии, от она продолжает играть на своем уровне – качественно и профессионально Одно недоразумение остается и, к сожалению, уже второй фильм портит общую приличную картину. Речь о Майкле Гэмбоне, исполняющем роль Дамблдора. Ведь талантливый актер! Почему не пересмотреть трактовку образа? Абсолютно несвойственная суетливость актера в третьем фильме продолжается и в четвертом и будет продолжаться еще в двух фильмах. А ведь в пятом фильме ему придется столкнуться с серьезными противниками – Долорес Амбридж и, главное, - Волан-де-Мортом. И как он будет смотреться на их фоне? Ведь перед глазами был пример доброй памяти Ричарда Харриса, игравшего Дамблдора в первых двух фильмах, в которых принимал участие и Майк Нэмбон, даже заменяя иногда его в некоторых эпизодах.. Что стоило воплотить эти наработки на экране в «Узнике Азкабана» и «Кубке Огня»? К сожалению, мы этого не увидели. Суетливость дополняют еще и несуразности во внешнем виде. Кто бы подсказал ему, что не подвязывал Дамблдор бороду веревочкой, как это делает уже два фильма подряд Майкл Гэмбон. Сними эту веревочку и уже Домблодр получше выглядеть будет. А так ну что он противопоставит Темному Лорду? По моему мнению, он будет просто жалко смотреться рядом с ним. Будем надеяться, что новый режиссер поменяет что-то в трактовке образа директора Хогвартса и мы увидим в пятом фильме совсем другого Дамблдора, хотя у меня на сей счет большие сомнения. Время покажет.
Касаемо спецэффектов, сильно распространяться не хочется. Черная Метка, дракон, русалки, лабиринт и все прочее, сделаны весьма неплохо. Еще очень понравился эпизод с хорьком-Малфоем. Очень динамично и симпатично. Костюмы героев, особенно бальные, - это нечто. Вне конкуренции, конечно, костюм Рона! Вот, в общем, и все, что я хотел сказать по поводу фильма «Гарри Поттер и Кубок Огня» С удовольствием выслушаю другие мнения, высказав свое собственное. Итак спасибо за внимание и до встречи в «Ордене Феникса»!
Рецензія на фільм Гаррі Поттер і кубок вогню 1  
Михаил Коронкеви 22 листопада 2006
Коментарі
 
Ім’я
23 вересня 2017
Ваш коментар
Що твердіше: вода або камінь?
 
"залізний" Арні
вода
пластмаса
дерево
камінь

Підписатися на обговорення
Оцінка автора
8 Рейтинг
фильма
Всього оцінок: 15