Мир Марии Семеновой стал ближе - рецензія на фільм Вовкодав

Увійти через
Реєстрація
 
Мир Марии Семеновой стал ближе
 
Фільм Вовкодав
После прочтения книги мое общее мнение о фильме не поменялось. Фильм понравился. В первую очередь, потому что дух произведения Марии Семеновой живет в этом фильме, он ясно чувствуется и передается и игрой актеров, и декорациями, и пейзажными зарисовками, и музыкой, и неплохой /сравнительно/ операторской работой. Атмосфера славянской сказки и легенды живет в ленте. Создатели фильма стремились и хотели действительно сделать хорошее кино. И это им удалось.
Актеры.  Абсолютно оправдан, по моему мнению, выбор  на главную роль нераскрученного актера. Александр Бухаров сыграл такого Волкодава, каким я его и представил после прочтения романа. Разве что в книге он чуточку поживее все-таки был, в фильме он несколько меланхоличней и апатичней, чем требуется. Но в целом претензий нет.
Как нет их и к Оксане Акиньшиной, сыгравшей кнесинку. Молодость, горячность, искренность, отвага, безрассудство, ну и красота – куда ж без нее! Все это есть.
Хорош, как и всегда, на сей раз в эпизодической роли Александр Домогаров. Честно говоря, чуть ли не в первый раз довелось видеть его героя побежденным столь безоговорочно. Другие герои, коих доводилось видеть на экране, были куда более живучи.
Великолепна и Наталья Варлей  в роли Кендарат. 
Музыка Алексея Рыбникова оставила самые хорошие впечатления. Органически дополняет ленту. Очень красивые мотивы, хорошие музыкальные композиции, все к месту. Вершина – сцена освобождения Волкодава в рудниках Самоцветных гор. Производит просто потрясающее впечатление! А мотив! Дух книги, легенды о мужестве, несгибаемости и надежде тут ощущается как нигде! 
Пейзажи тоже очень красивы. Словацкие Татры оказались весьма подходящими для создания «фона» картины. Галирад, в отличие от высказанных в том числе на этом форуме мнений, не произвел на меня такого уж удручающего впечатления. Что-то я не нашел в книге Марии Семеновой упоминания о неземной красоте этого города. Впрочем, тут надо просмотреть фильм повторно на видео и тогда составить окончательное мнение.
Спецэффекты. Главный – и очень удачный – несомненно Нелетучий Мыш.  Великолепно! Сцена с Мораной в конце сама по себе, именно технически  выписана неплохо, хотя мост перед местом ее заточения ведет прямо в Морию или крепость Барад-Дур Питера Джексона, очень уж явное сходство.
Корнем же всех зол и недостатков  считаю неудачный сценарий. С удивлением обнаружил в информации о фильме на одном  из киносайтов фамилию Марии Семеновой вместе с Николаем Лебедевым как авторов сценария. Неужели правда? Что-то сомневаюсь, чтобы писательница позволила бы так резать по живому свое произведение. Концовка фильма во многом предопределила сюжет, который хромает иной раз на обе ноги. Остается непонятным, почему если кнесинка была нужна Жадобе для жертвоприношения все-таки живой, ее на протяжении всего фильма так старательно пытались извести? Зачем понадобилась эта история с тайным проникновением Елени в замок Людоеда, ее дальнейшее присутствие в купеческом караване?  Без этого вполне можно было обойтись. И, разумеется, было бы намного лучше без этой дополнительной интриги с освобождением Мораны. Чем не устроил создателей фильма сюжет книги и почему сценарий не был выписан по ней, остается загадкой.
А этот «гениальный» «хеппи-энд», конечно, вообще убил наповал! Кунс таки проявил благородство весьма оригинально. В книге он проявляет его совершенное в другой ситуации и абсолютно сообразно логике, что лишь укрепляет мнение о нем как о человеке честном и благородном. В фильме же сильно подозреваешь о его глупости. Возможная разгадка такого нетривиального финала лежит, скорее всего, совсем в другой области. Все прекрасно знают, как  трудно шла работа над фильмом, какие возникали проблемы, сколько раз переносилась премьера и т.д. И видно создатели фильма вовсе не уверены, что будут сняты другие фильмы про Волкодава. И оставить зрителя в неведении о дальнейшей судьбе Волкодава и Елени, которое присутствует и в финале первой книги М.Семеновой, просто не решились, позволив радоваться не имевшему на самом деле места счастью «молодых», выставив заодно полным дураком великого кунса. И все равно, подобный шаг оправданным я не считаю.
Теперь потенциальные создатели дальнейших экранизаций других романов о Волкодаве, будут они те же самые или другие /создатели/, поставлены в очень затруднительное положение. Как, например, теперь «оторвать» кнесинку от гордого венна, главным уделом которого является одиночество? Как теперь вести себя с кровным врагом Венитару, который отдал ему невесту вопреки всякому здравому смыслу? Наверняка есть и другие моменты, о которых я не могу судить, поскольку прочитал лишь первый роман. То есть теперь неизбежно придется перекраивать сценарии, меняя, возможно, сам «имидж» воина-одиночки? В результате благие, по всей видимости, намерения сформировать и оставить у зрителя законченное впечатление об истории, обернутся большим злом. Другим следствием перекроенного сценария стали «смятые» роли  многих героев. Причем исполнители подобраны неплохо, но вот вполне раскрыться не имеют никакой возможности.
Это касается и Игоря Петренко /Лучезар/, и актера, сыгравшего кнеса Глузда Несмеяновича /к сожалению, не нашел фамилии/, и  Артема Семакина /Эврих/, и Андрея Руденского /Тилорн/, и  Евгении Свиридовой /Ниилит/. Эврих вообще предстал совсем не таким, каким выписан в книге. Вместо эрудированного, весьма самонадеянного и самолюбивого, хоть и неплохого юноши, который не стеснялся перечить Волкодаву, в фильме предстал еще один его восторженный почитатель без тени намека на свое мнение.
Гилорн  в фильме остается стариком, хотя все читавшие книгу прекрасно помнят, что на самом деле он молод. Ниилит хоть и нельзя назвать некрасивой, но того даже, я бы сказал, мистического обаяния, которое она внушает в книге, в фильме не наблюдается.
Неприятна невнятная и незначительная роль воительницы Эртан /Лилиан Наврозашвили/, на которой в фильме вообще не фокусируется внимание.  Так себе, одна дама из свиты кнесинки, пусть и неплохо владеющая оружием. И только. В книге эта героиня играет куда как более значительную роль. 
Ну и кунс Винитар. Несмотря на то, что и в первой книге его роль в общем-то эпизодична, автору удается передать красоту и благородство этого человека, мало в чем уступающего Волкодаву /если уступающего вообще/. В фильме же он, создается такое ощущение, появился только потому, что без него было уж никак не обойтись – жених как-никак. А о проявленном им «благородстве» я уже сказал. 
 
Но тем не менее… Несмотря на все это, фильм оставил все-таки позитивное впечатление. Прежде всего, в нем чувствуется дух произведений Марии Семеновой, дух славянской легенды. Таинственная  и волшебная атмосфера  созданного воображением писательницы мира, переданная на экране, зачаровывает. Неплохо проведен кастинг. Хоть и не все характеры раскрыты в полной и равной мере, роли сыграны, по моему мнению, на достаточно высоком уровне. Хорошая музыка, пейзажи и спецэффекты дополняют картину. Так что понравилось и еще раз понравилось, говорю откровенно и честно.
Мир Марии Семеновой стал для меня намного ближе.
Рецензія на фільм Вовкодав 0  
Коментарі
 
Ім’я
23 вересня 2017
Ваш коментар
Скільки рук має людина?
 
шість
Вісім
П’ять
девять
Чотири
Дві

Підписатися на обговорення
Оцінка автора
7,5 Рейтинг
фильма
Всього оцінок: 2