Увійти через
facebook
 

Шпион?.. Выйди вон!


Рецензія на фільм: Шпигун
Фільм Шпигун

Экранизация "Шпионского романа" Бориса Акунина, которого, надо отдать ему должное, всегда интересно и "вкусно" читать, независимо от взятой темы и сюжета. Талант! Но книга - это одно, а фильм - совсем другое, поэтому, когда попадаешь в "мир" Алексея Андрианова, взявшегося режиссеровать ленту на студии "Тритэ" Михалкова, то поначалу... как бы это подобрать русское слово... ну да, просто офигеваешь, по-другому и не скажешь.

Жизнь предвоенной Москвы (и не только Москвы, по ходу действия) подана нам в весьма фантасмагорической трактовке, в которую не так-то просто, что называется, "въехать": с первых кадров Гитлер общается по древнему "скайпу" (через картинку на экране) с адмиралом Канарисом, обсуждая планы войны, затем чекисты с их телевизорами и сложными техническими устройствами, камерами слежения и фиксации, что позволяли наблюдать, например, за главным героем (молодой парень-боксер, Егор Дорин) чуть ли не с детства, "сыворотка правды"... И все это, на секундочку - в 41-м году!!! Отсюда недалеко и до немецких летающих тарелок, и до базы рейха в Антарктиде, и до первого космонавта, задолго до Гагарина... Надо сказать, в силу ли этих моментов или каких-то других, но первые полчаса фильма смотрятся с возрастающим недоумением, включающим в себя некоторое чувство протеста.

То, что каждый второй здесь, от бабушки во дворе до местного забулдыги - переодетый чекист, это, собственно, понятно и не обсуждается. Равно как и то, что "диверсант" - украинец с фамилией Карпенко. К сожалению, без приставки Карый.

Самая сильная и яркая сторона фильма - безусловно, реконструкция старой Москвы! Эти кадры хочется смотреть в замедленном показе, когда возникают очередные какие-то исторические детали и здания. Правда, включающие в себя двухэтажные троллейбусы и дирижабли... Насчет троллейбусов, таких действительно было в Москве пару штук (гдровские), но уже после войны, появились в 1959, а уже в 64-м они были списаны. То есть, все-таки не "от фонаря" они взяты. Так и первые телевизоры уже были тогда, правда, совсем немного, в 1939-м возникли, были первые экспериментальные программы в эфире, можно было ловить даже "забугорные" сигналы, правда, в очень плохом качестве. Остальная техника, изображенная в романе, также имела свой прообраз.

И все же свыкнуться с немного, что ли, "комиксовым" стилем картины, удается лишь со второй части, когда идет основное действо. Не скажешь, что интрига закручена как-то особо лихо, да и сюжет ленты выглядит каким-то скомканным... Не производит цельного впечатления. Кроме "нео-старой Москвы", поразить наше воображение "Шпиону" не очень удается, поскольку то, что весьма интересно прочесть в книге, детективная интрига, далеко не всегда успешно адаптируется на экран. Личные отношения Дорина с девушкой выглядят плосковатыми и надуманными даже тогда, когда она, узнав, что он "чекист", посылает по дальнему адресу. Да и многое в событийном ряде не производит впечатление "натурального", не только это. Вряд ли книга может быть в этом виновата...

Хороших актеров много, но... Бондарчук в роли многоопытного чекиста и наставника Егора харизматичен, но доверия, скажем так, не вызывает. Виктория Толстоганова в роли "немецкой шпионьи" - тоже, скажем прямо, не та находка, что должна придать убедительности, Станиславский Вам все расскажет. Горбунов - кажется откровенно случайным "эпизодом", пришел, выпил водки и застрелился. Это Вам не диалог о "метровых сосках" от "директора кладбища" в "Двенадцати"... "Берия и Сталин" тоже какие-то... гм, не те. Пожалуй, только главный герой, Даниил Козловский, сыграл хорошо. Не вижу, что можно было бы поставить ему в претензию - игра есть, мимика тоже, в "ноты" попадает. Его персонаж в меру интересен, во всяком случае, больше остальных. Наверное, можно и похвалить парня.

В целом, вроде бы и неплохой фильм, если сложить воедино "две половинки" картины и отдельные впечатления, но... чего-то ему не хватило. Какой-то подлинности, пресловутой "натуральности". Какое-то все слишком "карикатурное", но, с одной стороны, не настолько "игровое", чтобы счесть это лишь проявлением жанра и по достоинству оценить иронию авторов, с другой... и "веса", и напора, да и разнообразия в сюжете "Шпиону" явно "не доложили". Хотя это можно где-то понять: Алексей Андрианов - не Михалков, ему еще тянуться и тянуться до "мэтра". Причем, можно даже без кавычек. Михалков может сто раз быть "человеком Путина" и демонстрировать "царственные" замашки, но кино-то он снимать умеет, как никто другой.

Посмотреть стоит. Хотя бы из-за "видов Москвы". Не придираясь, наверное, но и не переоценивая именно художественные достоинства картины...

ЗЫ: С таким подходом историческим, скоро узнаем, что Ленин разговаривал из Смольного по сотовой связи, которая была придумана изобретателями еще в 1905, но не получила широкого распространения...

1
Ксеркс 10 квітня 2012
Like

Ім’я:
19 жовтня 2019
Ваш коментар
Bertoluch
Bertoluch (Киев) 10 квітня 2012 16:34
0

Фильм - полнЫй отстой, и тут ничего не сделаешь. факт есть факт.
.
Ксеркс
Ксеркс (Одесса) 10 квітня 2012 15:46
0

Ребята, горячо, но холодно) я рад, что обсуждение пошло так быстро - но, "ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ ОТЗЫВЫ"), убедитесь, что сказанная фраза (что вызвала реакцию) - не шутка. Или то моя вина, что я кавычки не поставил?!
Комикс?.. Почему тогда Дорин не летал, а Бондарчук не убивал силой взгляда? Постмодерн ведь и такое допускает, не правда ли?..) (*подмигиваю*)
А что фильм плохой - такого я не говорил. Нормальный фильмец, в общем-то.
Другое дело, что кому-то понравился больше, кому-то меньше.
Причины и обстоятельства сего, как мне кажется, указаны в рецензии.
Давайте жить дружно!!!)
.
Гость
Гость 10 квітня 2012 12:44
0
Каким ещё истоическим подходом?! Это же КОМИКС.
Принимайте (или не принимайте) фильм в рамках жанра.
.
Ирэна
Ирэна 10 квітня 2012 09:56
0
Цитата"С таким подходом историческим, скоро узнаем, что Ленин разговаривал из Смольного по сотовой связи, которая была придумана изобретателями еще в 1905, но не получила широкого распространения..."Это НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД,гражданин хороший!ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ РЕЦЕНЗИИ,для начала нужно разбираться в ЖАНРОВОЙ  стилистике фильма!Если фильм изначально преподносится нам в стиле "ПОСТМОДЕРНА",то и трактовать и относиться мы к нему должны как к постмодерну,а не как к ИСТОРИЧЕСКОМУ кино!!Фильм отлично снят,всё в Акунинском стиле выдержано,игра актёров замечательная!Для российского кино это более ,чем качественная работа!!!
.

Інші рецензії автора


Бегущая к пруду Бегущая к пруду

  Даже шекспироведы не раз подмечали: в "Гамлете" Офелия является, пожалуй, одним из самых недораскрытых персонажей, ее...

05 серпня 2019
Крестовый заплыв Крестовый заплыв

  "Его прощальный поклон" от 10-го Одесского международного кинофестиваля. В небольшом заключительном обзоре поделюсь с...

25 липня 2019
Теплое дело Теплое дело

  Еще одна документальная отечественная лента, представленная в последние дни 10-го ОМКФ, без прикрас поведает нам о суровых...

25 липня 2019
Между кино и жизнью Между кино и жизнью

  Пожалуй, лучший украинский фильм на 10-м Одесском международном кинофестивале! Самый органичный и живой, вызывающий душевный...

25 липня 2019
Прыжок к счастью Прыжок к счастью

 Довольно достойная литовская лента из международной конкурсной программы, увенчавшая 9-й день 10-го Одесского международного...

25 липня 2019