Кино для "Иван Иваныча" - рецензия на фильм Пандорум

Войти через
Регистрация
 
Кино для "Иван Иваныча"
 
Фильм Пандорум

"Политика партии должна быть понятна народу" и "политика партии должна быть понята народом" - чувствуете разницу? В синематографии уже с довольно давних пор, примерно с середины 80-х, по приблизительным оценкам, первое понятие практически затмило собой второе. Что имеется в виду? Кинопродукт стараются делать с максимальной простотой (внутренней) и оснащают максимальным количеством внешних эффектов (здесь не только наши обожаемые спецэффекты имеются в виду, а сам подход), как там пел Ричард Гир в печальном исполнении Киркорова, "шику-блеску дай". Качественное, хорошее кино по прежнему производят, но какой-то особой изюминки, философского изыска (простите, что выражаюсь), подтекста несомненно стало и становится намного меньше - с отчетливым упором на Ивана Ивановича, среднестатистического массового зрителя, развалившегося на диване в видавших виды семейках, с признаками трехдневной небритости на лице, и попирающего правой ногой лохматую рыжую псину, с таким видом, что... да, да, это и есть король мира, верховный повелитель голливудских грез и лакмусовый папирець для их оценки, замера на условных весах востребованности. Ведь что самое страшное? "Он был оценен, взвешен и признан негодным" ("История рыцаря"). Не дай бог любому режиссеру услышать о себе такое! Вот и старается он, среднестатистический голливудский бедняга, добросовестный мученик камеры (что иногда похуже газовой), дабы угодить нашему Иван Иванычу. Не дай бог сделать что-то не то! А если не прожует Иван Иваныч? А если споткнется и -о ужас! - чего недоброго, сломает зуб?.. Нет и еще раз нет. "Кино должно быть понятно народу". Только так - и никак не иначе!

Простите за излишне долгое отступление. Однако просмотр данного фильма отчетливо подталкивает к подобным размышлениям на тему, что важнее, массовость или культовость... Казалось бы, интересный, увлекательный сюжет: космический корабль, оторванный бесконечно далеко от родной земли, экипаж приходит в себя после анабиоза с частичной потерей памяти, тем временем, на опустевшем корабле происходят совсем уж странные события... Стэнли Кубрик, вероятно, снял бы здесь какую-то философскую мистерию, наподобие противостояния с электронным мозгом. Более продвинутый, мистически настроенный режиссер, например, Шьяломан, наверняка наводнил бы покинутые каюты таинственными бестелесыми призраками, душами отринутых землян... Есть масса иных интересных продолжений. Однако же, Кристиан Алверт, собственно, режиссер данной картины, очевидно, вовремя вспомнив про Иван Иваныча, который уже было зачесался в своем кресле ("какая такая хфилософия? а накуя нам тут призраки? когда жрать в стране нечего!!!"), поступил намного проще, построив дальнейшую часть фильма на противостоянии немногочисленных героев с уродливыми, драчливыми и прожорливыми мутантами... Поскольку, как вы понимаете, это то, что надо, что доктор прописал. Экшин, поменьше думать, мутанты, ясно тело, и в Пандории мутанты. Бить их надо! Лопатой по голове хотя бы - для острастки.

Впрочем, воздержимся от окстр... опстр... остракизма тонкой режиссерской мысли Алверта. Разве не зря сказано: "Не судите - и не судимы будете?". Наверное, зря. Потому как судить приходиться. Но не будем слишком строги к картине - фильм смотрится и держит в узде, простите, мои мысли, мои скакуны - конечно, в напряжении, на всем своем протяжении. Мрачный, местами даже излишне, ее ход все же не должен ввести в обман - нас ждет сияющий хэппи-энд, а само действие строго придерживается признанных киношных канонов. Надо как следует попугать зрителя (бу!), потом показать дикую героиню-женщину, которая, надо же, какая неожиданность, ученый-биолог, ходит в мокрой маечке, дерется, как ожившая амазонка, и, разве что, немного виновато улыбается в отдельных местах фильма, словно извиняясь перед зрителем... "Не виноватая я, мне режиссер сказал". Прощаем. Смотрим. Верим. Говорливый негр, сонные мутанты на дне, ломающиеся мосты, традиционные "перевертыши" ближе к концовке... О, шаблоны, кто придумал вас?..

Разве "Пандорум" плохая картина? Вовсе нет. Скорее даже хорошая. Качественная сделанная, но... Как попкорн. Качественно, приятно, вкусно сделанный попкорн. Интересно, и вкус неплохой, и пожевать можно, и с прожевыванием-перевариванием проблем нет. Но все же немного обидно. Что ко всему этому профессионализму, стилю, не хватило капельки изюминки, капельки настоящего вкуса. А ведь какое могло бы быть кино... Но с попкорновой меркой для насыпания в стаканчики нельзя сотворить шедевра.

Но мы не привередливые и говорим спасибо вам. Нормальное кино, выше среднего уровня. Иван Иваныч, Вам ведь тоже понравилось?..

Рецензия на фильм Пандорум 0  
Ксеркс 30 декабря 2009
Комментарии
 
Имя
19 июня 2019
Ваш комментарий

Подписаться на отзывы

Другие рецензии автора

Ирландская червоточина

  Нет, он не Байрон... он просто маленький ирландский мальчик по имени Крис, которого собственная мать начинает подозревать в...

— 14 апреля 2019

 
Монастырская пила

  "Пилорежиссер" Даррен Линн Боусман продолжает штамповать вторичные и откровенно проходные картины, предназначенные...

10 марта 2019

Опасные связи

  "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему", - метко подметил Лев...

03 марта 2019

 
Киборги за мир

 Лента Роберта Родригеса переносит зрителя в далекое и не слишком светлое будущее, когда киборги на полном серьезе все заполнили, а...

17 февраля 2019

Борода, да не та

  Лента венесуэльского режиссера Себастьена Гутьерреса вовсе не так прозаична, как кажется поначалу: вариация на тему "Синей...

17 февраля 2019

 
Оценка автора
8,5 Рейтинг
фильма
Всего оценок: 37



fk tw