Львы для ягнят

нравяться всем, потому и на недостатки закрываються глаза. Частенько я даже не высказывал своего мнения вовсе, после просмотра

"черезмерно понравившегося фильма". Сегодня я, наверное, сделаю исключение.

Творение у Редфорда получилось на редкость ровное. Возможно лишь потому, что режиссёр без особого ущерба структурировал

картину, внеся в неё почти независящие одна от другой истории. Причём все три составляющие оговаривают множество вопросов, не

выходящие за рамки тематики фильма, и в то же время со всех сторон.

История сенатора и журналистки показывает внутреннее поведение эшелонов власти США. Причём практически без одностороннего

потока пафоса. Героиня Стрип очень неплохо осаджает сенатора трезвым и критичным взгядом профессионала и нарошное утрирование

Круза лишь одкрывает новые грани для раздумий. Что есть приоритеты истинные? Но и тут всё не так однозначно. Редфорд неожиданно

показывает вторую сторону медали, цитируя Библию. Пусть бросит первый камень тот, кто сам безгрешен. Чётко продуманая стратегия,

изысканый ум и присущие сладословие, расскрывает персонажа Круза совсем с другой стороны. Неужели таким людям нужны иные

правители, нежели те, которых они заслуживают?

История двух парней, которые достигли много, но в итоге сделали самую большую ошибку в своей жизни. Молодые люди, которые

расставили свои приоритеты и хотели что-то изменить. На эту часть фильма ставиться огромный акцент, в первую очередь

эмоциональный. О финале не скажу, но то как Редфорд учит терпимости, привносит в картину ещё больше вопросов. Да, присутсвуют и

некие штампы, как то принадлежность обоих к другим расам, но на фоне того, что на экране обсуждают эти персонажи, они мелочны.

Вскользь отмечу, что при этом половое равенство в фильме отсутствует.

Ну и самая отдалённая часть фильма это история одного среднестатистического студента, который, с помошью преподавателя,

обретает своё мировозрение. Очень умно, провокационно, даже в коей то мере поучительно (особенно мне как студенту) излагаеться

вопрос политической, да и вообщем социальной активности у молодёжы. Невозможно мне вам подать суть более конкретно, поскольку

истории значительно более многомерны и дополняют одна другую, не оставляя без внимания мелочи. Какая из историй главенствующая?

Думаю, у каждого на этот взгляд будут свои мысли, но ведь политики, что развязали войну - прошлое, солдаты, которые отдают свои

жизни - настоящее, и не разумнее ли посмотреть на наше с вами будуйщее?

Это кино не будет просто сухим изложением мыслей влух. По сути оно - вечная дискусия, к которой режиссёр предлагает

присоединиться. Можна смотреть на фильм, как на агитацию, но абстрагируйтесь от страны, где происходят действия и вы поймёте,

что все изложеные проблемы касаються нас в такой же мере.

Переходя к технической стороне, могу сказать, что актёры играют весьма неплохо, соответсвенно фамилиям, вот только пара

высокомерны преподаватель Редфорд - парень, играющий перспективного студента, выглядит не всегда убедительно.

Кроме небольших недостатков с этой парой, можна отметить разве что немного зашкалившый пафос некоторых сцен и абсолютно "левый"

флешбек в начале. В остальном мне не к чему придраться.

В итоге мы получили отличный политический фильм для размышлений. Не идите на него с целью отдохнуть, также воздержитесь, если

не любите думать в зале или же являетесь ярыми противниками США. Остальным любителям кинематографа желаю приятного просмотра. От

экрана, в случае внимательности, не отрветесь. Такого со мной давно не было. А после него подумайте, ведь тут не отвечают, а

скорее наоборот, лишь задают вопросы.