"Новый" не значит "Лучший"
Увы, но не могу присоединиться к стройному хору хвалебных отзывов о фильме. "Новый Человек-Паук", к сожалению, не сумел приятно удивить при просмотре, более того - не удивил вовсе.
Даже в названии фильма обозначен вызывающий на себя огонь эпитет "Новый"... Новый подход к комиксам обозначил Кристофер Нолан в его "Бэтман: Начало", и это была действительно сильная, новаторская картина, положившая начало целому ряду римейков, в том числе от студии "Марвел". Ведь нельзя сказать, что "старые" "Бэтманы" плохи, отнюдь нет. "Бэтман навсегда" - так и вовсе шедевр эпохи 90-х (там, где Кэрри "Загадочник"). Однако же, Нолану удалось вдохнуть в серию, поистине, новую силу и мощь, эдакий механический мыслящий экзо-скелет для старого образа. Посмотрим, каким будет новый "Бэтман" Нолана, который вот-вот выйдет на экраны, но пока что его фильмы - это эталон, на который можно и нужно равняться в "комиксах".
"Человек-паук" Сэма Рэйми вышел на экраны, в принципе, совсем недавно - в 2002. Картина просто отличная! Говорю об этом не из покрытой нафталином ностальгии, поскольку, так получилось, совсем недавно пересматривал ленту, и получил от нее то удовольствие, с которым, к сожалению, как-то не сложилось в "Новом Пауке", о котором пойдет речь. Рэйми удачно ухватил и дух, и стиль "Паука", все на высочайшем уровне, не подкачала и вторая часть ("Осьминожек"), которая, пожалуй, была даже чуть лучше первой.
Да, третья часть вышла уже намного хуже. Но разве одна творческая неудача (и то, спорный вопрос, фильм вовсе не так дурен) способна перечеркнуть все великолепие этих двух первых картин?!
Но получилось так, как с героем Уильяма Дефо в первой части на совете директоров: Рэйми, создавшего "Паука", "подсидели" и сочли неэффективным. Соответственно, задача переснять "Нового Паука 3Д" была поставлена перед режиссером Марком Уэббом... Сейчас уже можно смело сказать: хотя "пипл", без сомнения, "схавает" и этого "Паука", но вряд ли фильм можно считать шагом вперед и удачным креативным решением со стороны продюсеров. Можно только догадываться как и что снял бы Рэйми, но хуже бы точно не получилось...
"Новое" предполагает какое-то движение вперед и выше, какие-то решительные и смелые изменения. Между тем, принципиально новых решений нет, сюжет, по сути, тот же, и зритель наперед знает практически каждое действие: здесь убьют "дядю Бена", здесь "паучок" заскучает, а тут "ящерка" начнет все крушить. И тому подобное. Неожиданные сцены отсутствуют, как таковые.
Весь "эффект новизны" (а также присутствия) здесь заключается в: а) Питер Паркер стал более "мачистым" и смазливым и даже немного смахивает на "рэймовского" персонажа Джеймса Франка, по сути, "размытого антигероя"; б) на место Кирстен Данст, видимо, поскольку многие плевались от ее внешности (хотя игра-то была стоящая!) также взята более симпатичная героиня. в) Питер Паркер больше не фотограф - как-то не вяжется эта "манечка" с его "новым" образом; г) чуть больше места, хотя совсем незначительно, уделено любовным "сюсям-пусям". Хотя, казалось бы, ну и как с такими "данными" "любиться", если девушка, конечно, не Шелоб?.. То и дело рискуешь услышать: "Ну, ты, опять свой хоботок притащил...", "Эх, а еще на ходулях!", "С присосками поаккуратнее" и "Липкий ты какой-то... иди помойся!"; вся страсть, небось, пропадает; е) "Человек-паук" больше прыгает и скачет меж домами, используя технологии 3Д. Ну, еще чуть больше стеба со стороны "паучка", собственно... все!
Нет, конечно, спецэффекты с "рэймовских" времен стали получше, и это безусловно здесь ощущается. Но все-таки не ради этого я хожу в кинотеатр! Да и нельзя сказать, что это какие-то ошеломляющие кадры, ради которых стоит игнорировать всю остальную "начинку", качество которой, определенно, оставляет желать лучшего.
Потому что за всем этим "скоком-поскокам" по стенам и традиционными сюжетными извилинами, откровенно не блещущими "другом парадоксов", то бишь, гениальностью, да и просто обычным интеллектом - за всем этим не видно самого главного: реальных, живых экранных персонажей, в которых хочется поверить. Не видно сердца, не видно души. При всей своей "тридишности" - "Новый Человек-паук" исключительно плоский фильм, да простится мне подобное утверждение...
И дело здесь не в том, что актеры плохо играют - туда-сюда, сойдет, а "доктор Зло", в смысле, "доктор-ящерка" даже и неплохо. Просто сам сюжет сырой, как непроваренное мыло, и страдает явной вторичностью, причем во всем, в каждой детали. Приглядитесь и вспомните: что из этого мы еще не видели или не слышали?.. Шутку про "Годзиллу"? Ну-ну.
Простота, причем та, что хуже воровства, тут стоит на каждом перекрестке: главный герой не утруждает себя гаммой чувств и переживаний, натянул чулочек и - вперед! - все все узнают и догадываются друг о друге заранее, без всяких хитростей и проволочек, вплоть до финальной драки (включительно) ничто не способно воззвать к чувству легкого бриза, то есть, ощущению свежести и новизны, что априори обязаны были присутствовать в ленте с таким названием.
Подвожу к главной мысли: сам по себе, и если бы не было "рэймовского" фильма "Новый Человек-паук", в общем-то, не столь плох. Так, обычный фильмец средней руки... Но с учетом того, что каждый "угол" в нем избит и исхожен, что заявленного нового ничего нет, кроме поворотов камеры, что это - в конце-то концов! - "Человек-паук"... как бы, остается один большой вопрос: зачем вообще надо было переснимать?.. Ведь это даже не шило на уже упомянутое мыло (и не дай бог Вам в руки веревку!), а подмена действительно хорошей картины, "вещи", на что-то весьма и весьма "ширпотребовское" и непритязательное... Так чего было стулья ломать? И "хребет" продолжению полюбившейся франшизы, как мне кажется, заодно...
"Рэймовский" фильм, надо это признать, превосходит "потомка" во всем: и в глубине, и в сюжетной линии, в героях, в актерской игре, в действии... только и остается, что пресловутые "3Д прыжки" бросить на противоположную чашу весов. Но этого слишком мало хотя бы даже для того, чтобы просто сравнивать эти картины... Хотя сравнение неизбежно. И оно, увы, не в пользу "Нового".
Не, ну хотелось снять что-то новое - сняли бы про "Человека-индюка", наконец, про "Человека-гарпию" или нашу Думу (прекрасный тост!)... А это, получается, просто игра на имени и очередная вытяжка денег ни о чем. Грустно, девушки!
Парочка стильных и прикольных эпизодов, выбивающихся из общего ряда, не способны изменить, в целом, негативного, пустоватого впечатления о фильме. "Ну не шмогла я, не шмогла..." Хотя, из серии отзывов, вплоть до самых восторженных, можно понять, что лента уже успела обрести весьма преданных поклонников. Удивительно (хотя бы здесь!), но о вкусах не спорят...