НЕ ПОЙМАН – НЕ ВОР

«Не пойман – не вор» - это трюк. Грамотно исполненный, в меру завораживающий, закономерно техничный, но не шокирующий. Последнее к плюсам, может и не отнесешь, но ведь и задачи такой Спайк Ли перед собой не ставил. А какую тогда ставил? А вот это уже интересно. Само известие о том, что Спайк Ли (легендарный чернокожий режиссер в 80-х и 90-х изваявший немало остросоциальных картин о межрасовых отношениях) ставит триллер об ограблении банка, знающих людей ( в том числе и вашего покорного слугу) заставило оживиться. При этом мне даже в голову не пришла мысль о том, что кино будет чисто жанровым. Спайк Ли и чистый «фан» вещи несопоставимые. И, знаете, я практически не ошибся. В историю об ограблении банка и попытках полиции, урегулировать ситуацию с заложниками, тонким, но весьма ощутимым орнаментом вплетены темы, отношения к самой истории, практически не имеющие. То есть, я имею в виду к ее жанровой составляющей. Режиссер методично перебирает все свои любимые темы (в основном политические и социальные), не сильно, но вполне ощутимо, отвлекая зрителя от центральной линии. Тем, кто пришел смотреть кино в стиле «Крепкого орешка» или «Одиннадцати друзей Оушена», подобный подход будет аж совсем «не в кассу». Тем же, кто изначально шел на серьезное кино об ограблении, с хорошими актерскими работами и крепкой нестандартной режиссурой, будет приятно. Потому, как сама история далеко не столь захватывающа. В ней нет ни погонь, ни перестрелок, а основная интрига утяжелена характерами героев настолько, что сама по себе (в отрыве от этих характеров и диалогов) уже далеко не столь интересна. Все это я упоминаю для того, чтобы вы были готовы к чему-то более серьезному и глубокому, нежели стандартному лихому экшену про грабителей. А подготовленность, как мы все знаем, уже делает половину впечатления от просмотра.