Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010)

В заглавных титрах фильма написано посвящение этого фильма отцу Михалкова. Интересно, что же он ему посвятил? Бессвязный и бессмысленный набор кровавых сцен? Крики матом с экрана? Фильм ниже низшего предела. Это просто издевательство над воинами - победителями. Элита Красной Армии - Кремлевские курсанты останавливают танк штыком. Зачем же аж так? Солдаты дрались и умирали на полях сражений, но таким тупым быдлом они не были никогда. Религия? Красной ниитью через весь фильм проходит Вера в Бога... Только она какая-то извращенная... Сцена сожжения людей в амбаре - чистый плагиат (вспомните фильм "Иди и смотри" студии Беларусьфильм) Но только в "Иди и смотри" этот эпизод действительно был снят так,  что люди всех возрастов плакали навзрыд в зале кинотеатра. А здесь - какой-то дешевый фарс. Мне искренне жаль Михалкова за такую неудачу... Куча спецэфектов, грязи, крови и все это ради чего? Чтобы показать зрителю, что советсикй солдат, пусть и штрафник - тупорылое быдло, а культурные и правильные немцы из танков раздают книжки про Гитлера? И еще один очень показательный момент - немецкие летчики не хотят бомбить советский транспорт с Красным Крестом, потому что им, видите ли, это запрещено международной конвенцией... Не лишне бы напомнить мэтру кинематографа, что СССР не являлся членом таких конвенций

Валера 25.05.2010 23:38:41

В американских фильмах его бы пулемётным огнём разрывало бы на части минуты 2-е и он бы шёл и  кричал "Слава Америке!" ( 99%).

вы утрируете))) Фильмы Михалкова как раз даже более напыщенные чем американские. Правда - это к Бондарчукам. Кстати, думаю вы не видели по настоящему хороших фильмов о войне производства США

Я так не смеялась даже с китайских каратульников, до слёз просто. Всё так напыщенно, скучно, неуместно. Попытки закосить под символичность "мастеров" меня вообще убили. Хотел Никита Сергеевич много и сразу, а получил - пшик. Ни кассовых сборов, ни удачной премьеры, ни поддержки критиков, ни-че-го. Куча времени, куча денег и полное разочарование в любимом режиссёре. И оставьте уже несчастного "рядового Райана" в покое, хороший фильм честно заслужил своё место и награды. Утомлённых  якобы снимали в противовес...блин, "наш ответ Чемберлену", ёлки-палки! Во-первых: глупо, во-вторых: не вышел каменный цветок, даже кактус не вышел. Я так ждала этого фильма, так хотела посмотреть, а тут... Мне давно такого "г" в упаковке с ленточкой не предлагали... Сплошные истерики, наигранность, фу! Это что было? Игра на жалость? Тогда уж лучше сразу в метро со шляпой и монологом офицера из "12".
Вывод: поменьше надо заниматься самовыпячиванием, и побольше думать, что ты вообще делаешь, зачем и для кого. Если для себя - вперёд в арт-хаус, а если для других - будь добр, сними хорошее кино, чтобы люди не спали и не уходили с киносеанса посреди фильма.

Я просто попытался сравнить в какой-то степени фильм Михалкова с фильмами о войне, вышедшими в Голливуде: фильмы К.Иствуда "Флаги наших отцов", "Письма из Иводзимы", ну ещё например "Спасение рядового Райена". сравнить ЛИЧНО для себя.  Фильм Михалкова НАМНОГО сильней голливудских (обласканных кинокритикой) кинолент. Можно придраться к нестыковкам про штрафбаты, про курсантов, про танки... Но, как сказал Михалков на фоне того, что нынешнее поколение "Человека паука" ещё толком не знает кто воевал и кто победил все промахи выгядят цветочками.
До сих пор вспоминаю ту сцену с курсантом грузином, что по ошибке побежал к немецким танкам. В американских фильмах его бы пулемётным огнём разрывало бы на части минуты 2-е и он бы шёл и  кричал "Слава Америке!" ( 99%). В фильме Михалкова на 99 % показана правда, когда курсантусунули в руки "Ман кампф" Гитлера и просто перестали замечать как насекомое, кторое потом просто попало под гусиницы танка.  Жёстко и просто о войне. 3 часа  на одном дыхании. Может как человек Михалков -ноль , но как режиссёр и актёр - по высшей категории.

Кино коммерческое(((
Продукт, специально подготовленный для большого экрана и большого бюджета.
Но только человеческому чувству плевать на коммерцию и гонорары. Оно, ощущает подмену!!!
Не оспаривая фактов и правдивость пересказанной истории, хочется заметить следующее.
Фильм из отдельных промежуточных эпизодов, не связный в затянутом сценарии.
Нельзя издеваться над зрителем - 3 часа мучить зрителя попытками выдавить слезу.
На третью часть не пойду! Вердикт - в печку!

Три часа потерянного времени. Очень жалею, что посмотрела этот фильм.Пафосная и скучная картина.

Почитал положительные отзывы, и не удержался, решил написать. Начну с того, что к творчеству Михалкова отношусь, точнее, относился до этого фильма, прохладно, ну не трогала его манера преподносить материал. После просмотра стал относиться крайне негативно к самому Михалкову!!!  Я не буду распространяться о качестве фильма, об идиотизме  сцен, об игре актеров (такие гримасы даже в немом черно-белом кино не увидишь), бог с этим, в конце концов, это его Михалкова проблемы, как «творца», но вот зачем порочить память ветеранов, а именно кремлевских курсантов? Никита заявлял, что фильм основан на реальных событиях, и что, дескать, он перечитал сотни документов, но тогда это вдвойне мерзко так поступать. Кому интересно почитайте, как сражался кремлевский полк: «нттр://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml». Что мы видим у Михалкова? Глупые юнцы, набившиеся в окоп как шпроты в банке и тыкающие штыком в танк! Михалкова не интересует правда, ему интересно это продать заграничной публике, вот он и «смешал» вместе такие звучные слова «кремлевские курсанты» и «штрафные батальоны», креатив…, мать его, а то, что нагадил ветеранам, так это знаешь ли издержки художественного повествования. Кстати штрафных батальон в 41 году  еще не было. Пакостный фильм.

Гость 19.05.2010 16:19:17

Ева!
Обясните дураку, какая именно суть в конкретной детали, когда немец какает из самолета? Неважно, что это невозможно в принципе, но в чем суть? И какой именно крень надо зрить? Какая здесь смысловая нагрузка?

Я не  Ева, но свою мысль по этому сюжету уже высказал на первых страницах обсуждения: война - это толпа практически случайных людей, которые лействуют не всегда организованно, т.е. любят показывать войну, как четкую операцию: маршал спланировал, генералы приказали, солдаты "УРА!" - победили. Михалков показал, что была и другая война: череда дурацких случайностей и прихотей простых людей: одному дебилу приспичило зад выставить, в результате потопили судно, другому селянку прижать - спалили деревню.
Про Панина даже объяснять глупо, там все понятно

И еще Ева!
Какая суть, когда Панин писяет? Здеся где нагрузка на смысл?

Ева!
Обясните дураку, какая именно суть в конкретной детали, когда немец какает из самолета? Неважно, что это невозможно в принципе, но в чем суть? И какой именно крень надо зрить? Какая здесь смысловая нагрузка?