Фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние


Утомленные солнцем 2: Предстояние
Год:  2010
Страна:  Россия
Режиссеры:  Никита Михалков
Жанр:  военный, драма
Премьера (в Украине):  22.04.2010
Премьера (в мире):  09.05.2010
Продолжительность:  180 мин.
Возрастные ограничения (лет):  16
Дистрибьютор:  Синергия
Рейтинг IMDB:  4.20/10 (Голосов: 4 081)

Рейтинг КИНО-ТЕАТР

4.3 / 10
Ваша оценка: —
Голосов: 24

Описание фильма Утомленные солнцем 2: Предстояние

Самый ожидаемый и самый высокобюджетный  российский фильм последних лет – эпическая дилогия "Утомленные солнцем" Никиты Михалкова – расскажет зрителям историю бывшего комдива Котова, несправедливо осуждённого в 30-е годы как врага народа. По официальным документам он был расстрелян, но чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона…

Код страницы на твой  блогфорум

Фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние cмотреть онлайн

Рецензии на фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние

13 июня 2010
Впечатляюще, в духе голливудских стандартов с расчетом в первую очередь на внешний эффект , "по взрослому" выплывает на экран компьютерный цеппелин - фирменный знак "Централ партнершип" и соединяются в картинку медведя звёзды студии "ТРИТЭ"и начинается действо, выполненное в таких же голливудских стандартах: впечатляющее, но ..., к сожалению в основном, именно... Подробнее
1moment

29 апреля 2010
В 1994 году фильм Н. Михалкова «Утомленные солнцем» просто потряс меня своим драматизмом, глубиной и целостностью. Это было действительно яркое событие в кинематографе, по достоинству оцененное и зрителем, и критиками.Поэтому главной причиной, почему я хотела посмотреть «Утомленные солнцем 2», было желание узнать ответ на вопрос Зачем. Зачем великомурежиссеру понадобилось снимать... Подробнее
kia

23 апреля 2010
Для того чтобы понять о чем этот фильм, нужно хотя бы быть в курсе, о чем повествует первая часть, и иметь в голове соображающие мозги. "Утомленные солнцем 2:Предстояние" - не просто кровавый фильм о войне. Это не американский боевик. Это военная драма, которую невозможно смотреть оставаясь невозмутимо спокойным. Мне кажется,... Подробнее
Хоха


Имя:
12 августа 2020
Ваш отзыв
Klim
Klim (Николаев) 14 декабря 2010 14:05
0

В заглавных титрах фильма написано посвящение этого фильма отцу Михалкова. Интересно, что же он ему посвятил? Бессвязный и бессмысленный набор кровавых сцен? Крики матом с экрана? Фильм ниже низшего предела. Это просто издевательство над воинами - победителями. Элита Красной Армии - Кремлевские курсанты останавливают танк штыком. Зачем же аж так? Солдаты дрались и умирали на полях сражений, но таким тупым быдлом они не были никогда. Религия? Красной ниитью через весь фильм проходит Вера в Бога... Только она какая-то извращенная... Сцена сожжения людей в амбаре - чистый плагиат (вспомните фильм "Иди и смотри" студии Беларусьфильм) Но только в "Иди и смотри" этот эпизод действительно был снят так,  что люди всех возрастов плакали навзрыд в зале кинотеатра. А здесь - какой-то дешевый фарс. Мне искренне жаль Михалкова за такую неудачу... Куча спецэфектов, грязи, крови и все это ради чего? Чтобы показать зрителю, что советсикй солдат, пусть и штрафник - тупорылое быдло, а культурные и правильные немцы из танков раздают книжки про Гитлера? И еще один очень показательный момент - немецкие летчики не хотят бомбить советский транспорт с Красным Крестом, потому что им, видите ли, это запрещено международной конвенцией... Не лишне бы напомнить мэтру кинематографа, что СССР не являлся членом таких конвенций
.
Skrety
Skrety (Киев) 25 июня 2010 16:31
0

Валера 25.05.2010 23:38:41
В американских фильмах его бы пулемётным огнём разрывало бы на части минуты 2-е и он бы шёл и  кричал "Слава Америке!" ( 99%).
вы утрируете))) Фильмы Михалкова как раз даже более напыщенные чем американские. Правда - это к Бондарчукам. Кстати, думаю вы не видели по настоящему хороших фильмов о войне производства США
.
Гость
Гость 25 мая 2010 22:05
0
Я так не смеялась даже с китайских каратульников, до слёз просто. Всё так напыщенно, скучно, неуместно. Попытки закосить под символичность "мастеров" меня вообще убили. Хотел Никита Сергеевич много и сразу, а получил - пшик. Ни кассовых сборов, ни удачной премьеры, ни поддержки критиков, ни-че-го. Куча времени, куча денег и полное разочарование в любимом режиссёре. И оставьте уже несчастного "рядового Райана" в покое, хороший фильм честно заслужил своё место и награды. Утомлённых  якобы снимали в противовес...блин, "наш ответ Чемберлену", ёлки-палки! Во-первых: глупо, во-вторых: не вышел каменный цветок, даже кактус не вышел. Я так ждала этого фильма, так хотела посмотреть, а тут... Мне давно такого "г" в упаковке с ленточкой не предлагали... Сплошные истерики, наигранность, фу! Это что было? Игра на жалость? Тогда уж лучше сразу в метро со шляпой и монологом офицера из "12".
Вывод: поменьше надо заниматься самовыпячиванием, и побольше думать, что ты вообще делаешь, зачем и для кого. Если для себя - вперёд в арт-хаус, а если для других - будь добр, сними хорошее кино, чтобы люди не спали и не уходили с киносеанса посреди фильма.
.
Валера
Валера 25 мая 2010 20:38
-1
Я просто попытался сравнить в какой-то степени фильм Михалкова с фильмами о войне, вышедшими в Голливуде: фильмы К.Иствуда "Флаги наших отцов", "Письма из Иводзимы", ну ещё например "Спасение рядового Райена". сравнить ЛИЧНО для себя.  Фильм Михалкова НАМНОГО сильней голливудских (обласканных кинокритикой) кинолент. Можно придраться к нестыковкам про штрафбаты, про курсантов, про танки... Но, как сказал Михалков на фоне того, что нынешнее поколение "Человека паука" ещё толком не знает кто воевал и кто победил все промахи выгядят цветочками.
До сих пор вспоминаю ту сцену с курсантом грузином, что по ошибке побежал к немецким танкам. В американских фильмах его бы пулемётным огнём разрывало бы на части минуты 2-е и он бы шёл и  кричал "Слава Америке!" ( 99%). В фильме Михалкова на 99 % показана правда, когда курсантусунули в руки "Ман кампф" Гитлера и просто перестали замечать как насекомое, кторое потом просто попало под гусиницы танка.  Жёстко и просто о войне. 3 часа  на одном дыхании. Может как человек Михалков -ноль , но как режиссёр и актёр - по высшей категории.
.
balex80
balex80 (Киев) 25 мая 2010 07:35
+1

Кино коммерческое(((
Продукт, специально подготовленный для большого экрана и большого бюджета.
Но только человеческому чувству плевать на коммерцию и гонорары. Оно, ощущает подмену!!!
Не оспаривая фактов и правдивость пересказанной истории, хочется заметить следующее.
Фильм из отдельных промежуточных эпизодов, не связный в затянутом сценарии.
Нельзя издеваться над зрителем - 3 часа мучить зрителя попытками выдавить слезу.
На третью часть не пойду! Вердикт - в печку!
.
Гость
Гость 23 мая 2010 21:36
0
Три часа потерянного времени. Очень жалею, что посмотрела этот фильм.Пафосная и скучная картина.
.
Гость
Гость 19 мая 2010 22:04
0
Почитал положительные отзывы, и не удержался, решил написать. Начну с того, что к творчеству Михалкова отношусь, точнее, относился до этого фильма, прохладно, ну не трогала его манера преподносить материал. После просмотра стал относиться крайне негативно к самому Михалкову!!!  Я не буду распространяться о качестве фильма, об идиотизме  сцен, об игре актеров (такие гримасы даже в немом черно-белом кино не увидишь), бог с этим, в конце концов, это его Михалкова проблемы, как «творца», но вот зачем порочить память ветеранов, а именно кремлевских курсантов? Никита заявлял, что фильм основан на реальных событиях, и что, дескать, он перечитал сотни документов, но тогда это вдвойне мерзко так поступать. Кому интересно почитайте, как сражался кремлевский полк: «нттр://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml». Что мы видим у Михалкова? Глупые юнцы, набившиеся в окоп как шпроты в банке и тыкающие штыком в танк! Михалкова не интересует правда, ему интересно это продать заграничной публике, вот он и «смешал» вместе такие звучные слова «кремлевские курсанты» и «штрафные батальоны», креатив…, мать его, а то, что нагадил ветеранам, так это знаешь ли издержки художественного повествования. Кстати штрафных батальон в 41 году  еще не было. Пакостный фильм.
.
root
root (Киев) 19 мая 2010 17:13
0

Гость 19.05.2010 16:19:17
Ева!
Обясните дураку, какая именно суть в конкретной детали, когда немец какает из самолета? Неважно, что это невозможно в принципе, но в чем суть? И какой именно крень надо зрить? Какая здесь смысловая нагрузка?
Я не  Ева, но свою мысль по этому сюжету уже высказал на первых страницах обсуждения: война - это толпа практически случайных людей, которые лействуют не всегда организованно, т.е. любят показывать войну, как четкую операцию: маршал спланировал, генералы приказали, солдаты "УРА!" - победили. Михалков показал, что была и другая война: череда дурацких случайностей и прихотей простых людей: одному дебилу приспичило зад выставить, в результате потопили судно, другому селянку прижать - спалили деревню.
Про Панина даже объяснять глупо, там все понятно
.
Гость
Гость 19 мая 2010 13:21
0
И еще Ева!
Какая суть, когда Панин писяет? Здеся где нагрузка на смысл?
.
Гость
Гость 19 мая 2010 13:19
+1
Ева!
Обясните дураку, какая именно суть в конкретной детали, когда немец какает из самолета? Неважно, что это невозможно в принципе, но в чем суть? И какой именно крень надо зрить? Какая здесь смысловая нагрузка?
.

Похожие фильмы