Вторая попытка попала во временную петлю вторичности
Прежде чем с хитрой улыбкой ругать второй фильм за попытку менее чем за год заработать деньги на зрителях, я предлагаю пройтись по положительным моментам продолжения. И самый удачный успешный элемент первого фильма был успешно подмечен создателями и получил развитие. Удивительно это писать, но я имею ввиду исполнительницу главной роли. От образа постоянно бегущей и вопящей от ужаса новой “королевы крика” не забыли взять вид пьяной, с мешками под глазами, студентки и довести его до приятного абсурда. Повторение истории сделало из героини почти Дедпула, а именно персонажа, который способен посмотреть на происходящее со стороны, иронизировать с нами над этим. Добавить сюда действительно комичные сцены и, пускай и не слишком уместную, мелодраму, и у нас получится героиня фильма категории В, за которой приятно и весело наблюдать.
“Доработка” образа героини до почти полностью комедийного сказалась на фильме в целом. Вторая часть больше не является даже попыткой рассказать фильм ужасов, а скорее студенческой приключенческой buddy-movie комедией. Герои фильма иронизируют, что попали в ситуацию из “Назад в будущее”, а эффект ‘’Дня сурка’’ по-прежнему работает, хоть и не с такой же прытью. Проблемы фильма начинаются на уровне истории, с которой, по ощущениям, просто перемудрили. Попытка уместить в подобный несерьезный проект философские мысли, семейную драму и мелодраму ощущаются чужими. Студенты-неудачники, создающие квантовый прорыв на коленках заставляют разум просить больше шуток об убийце в маске младенца с торчащим зубом. Фильм не так плох, чтобы сокрушаться о не лучшем выборе досуга в День Святого Валентина, но в целом оставляет довольно сдержанные посредственные впечатления.
