Анжеліка - маркіза янголів (2013)

Гость 10.01.2014 11:03:40

Ростислав 19.12.2013 23:45:17

Для чого псувати кінокласику?

В 1953 г. "Титаник" получил оскар. Смысл было в 1997 г. все портить и снимать еще один "Титаник"?

так переснимал великий Джеймс Кемерон - ему можно... а тут лучше и не надо было вообще пытаться... если нечего придумать, то лучше книги почитать... Мишель Мерсье - она навсегда останется Анжеликой, достойная классика

З.Ы.В фильме любая исполнительница женской роли (даже Ортанс) красивее главной героини, и это очень странно смотрится, особенно когда рядом с "Анжеликой" в закрытом наглухо сером платье находится служанка-двойник Джессики Билл с шокирующим декольте. Ну и конечно, граф де Пейрак с седой бородой, которому у авторов было 29 ЛЕТ!!!

Смешной в худшем смысле слова фильм. С книгой общее только название. Изменили до неузнаваемости все сюжетные ходы и линии до единой, добавили множество новых, в стиле бразильских сериалов, причем постарались 200 серий ужать в одну. Враги стали друзьями, друзья - врагами (хотя бы отец Кирше, "совесть королевства", или племянник архиепископа Тулузского, который, оказывается, был де Пейраку "как сын")!!! Взаимоотношения и связи всех персонажей принадлежат какому-то другому, неопознанному произведению. А золотое платье, почти что корень всех бед, и сумасшедшая зависть короля - где это все?
Очень раздражали ооочень пафосные диалоги, в стиле: "Да, я такая!" "Да-да, мадам, вы действительно такая!" "Мосье, вы совершенно правы - я такая!". Я совершенно не преувеличиваю.
Исторический фильм?? Показательно, что и в книге, и в реальной истории суперинтендантом финансов в описываемое время был ФУКЕ, а не Кольбер, как в фильме, и в ходе повествования это имеет определенное значение и последствия. Ну и так далее. От исторического фильма здесь только исторический антураж.
  Извините, я обычно противник занудствований о соответствии фильма истории или первоисточнику, каким-то мелочам, которые имеют значение только для фанатов или просто любителей -  если это на пользу дела или отлично смотрится. Но это совсем не отлично смотрится(((
Резюме: 1) Полный абсурд. 2) Дешевый фарс и безвкусица. 3) Примитивный бред.
  З.Ы.В фильме любая исполнительница женской роли (даже Ортанс) красивее глав

Всем привет. Фильм хороший. История одна а старый фильм и новый очень разные, даже тяжело сравнивать. Старый похож на красочную сказку а новый похож на исторический фильм. Подход к сюжету своеобразный старый фильм о любви а новый о политических интригах. Единственное что не понравилось это отсутствие красивых мужчин. В отличие от старого фильма где все красавцы в новом все больше похожи на бородатых арабов чем на французов. В целом фильм  красивый на 6+.

какой ужас....даже по трейлеру заметно, что ЭТО и в подметки не годится фильму с Мишель Мерсье. плююсь

Ростислав 19.12.2013 23:45:17

Для чого псувати кінокласику?

В 1953 г. "Титаник" получил оскар. Смысл было в 1997 г. все портить и снимать еще один "Титаник"?

Для чого псувати кінокласику?

Вони серйозно?

привязать тебе киллогграм кяйцам