Ніколас Елліотт: «Астенічний синдром» - шедевр

НЕ. - Так, саме друге. Я став кінокритиком просто через любов до кіно і читаючи кінокритику. Я ріс в Люксембурзі і десь у віці 16 років я полюбив кіно ...

КТ. - Вибачте, що перебиваю: а народилися ви в Америці?

НЕ. - Так, я народився в США, недалеко від Нью-Йорка. Але ще в молодості я жив у Франції, потім в Люксембурзі, і в підлітковому віці я полюбив кіно. Але досить швидко це заняття затягнуло мене і я почав читати Cahiers du Cinema, що і поставило мене на шлях сінефілії у французькому дусі, в якій столицею світу був, звичайно ж, Париж. І я став справжнім паризьким сінефілом. І в свої 20 років я багато ходив в синематеку, в кінотеатри Латинського кварталу ...

КТ. - Типу «Шампо»?

НЕ. - Так, так, саме: в «Шампо» я подивився масу фільмів. Та й зовсім недавно я був там, дивився «Біль і славу» Альмодовара - це було 2-3 тижні тому, від сили місяць. І коли я жив в Парижі, то був досить самотній, дивився на самоті багато фільмів, так що обговорення фільмів відбувалося між мною і критикою. Я читав «Кайє» і у мене в голові відбувався діалог з тим, що я там читав. І тоді ж я зустрів дуже молодого критика з цього журналу Стефана Делорма, з яким ми залишалися друзями навіть коли я жив якийсь час в Нью-Йорку. І в якийсь момент Стефан повернувся в «Кайе» і став його головним редактором. Він і запропонував мені стати частиною команди цього журналу. І я тоді вже писав, але не критику: я писав театральні п'єси, інші речі, і ось так абсолютно органічно я увійшов в команду. Але я ніколи не вивчав кіно в навчальному закладі: не тільки кінокритику, але і кіно як таке. У мене немає офіційної кіноосвіти: я лише бачив багато фільмів і багато читав про кіно.

КТ. - Майже як я: у мене теж немає ніякої спеціальної освіти в галузі кіно, я за професією викладач російської мови для іноземців (дивна, зауважу, професія). І з самого дитинства я любив кіно, я дивився всі, що міг знайти в київських кінотеатрах. І ось так цілком природно я став писати про кіно ... Хоча ні, спочатку я працював на київському кінофестивалі «Молодість», можливо ви його знаєте ...

НЕ. – Так, так, звичайно.

КТ. - Протягом восьми років я входив в команду цього фестивалю. Ну та годі. Я практично впевнений, що ви добре знаєте історію українського кіно.

НЕ. - Ви дещо перебільшуєте, кажучи, що я дуже добре знаю історію. Приїхавши сюди, я зрозумів, що знаю українське кіно і кіно одеське набагато краще, ніж мені уявлялося. Повинен зізнатися, що я не віддавав собі звіту в тому, до якої міри Одеса є столицею світового кіно, центром кіно. Звичайно, я знав Ейзенштейна, знав Довженко, але я забув, що Дзига Вєртов знімав частину «Людини з кіноапаратом» в Одесі. На свій сором мушу визнати, що я не віддавав собі звіту в тому, що Муратова працювала тут, але ж «Астенічний синдром» для мене - абсолютний шедевр, найяскравіший кінематографічний спалах, чистий кінематографічний сюрприз. І усвідомлювати, що я зараз в місті, де це створювалося - глибоке потрясіння. І я забув, а може і не знав, що Параджанов бував тут, що тут знімав Хуцієв ... Так що тільки потрапивши сюди, я ніби зібрав воєдино мої пізнання про українське кіно і кіно одеське. Але мушу визнати, що якщо місяць або два тому мене б запитали про українське кіно, я б говорив про більш сучасні речі - наприклад, про Сергія Лозницю - а не про тих режисерів, яких тільки що згадував. Так що говорити, що я знаю ваше кіно дуже добре, було б помилково.

КТ. - Ясно. В такому випадку вкрай шкода, що ви не були тут на першому Одеському міжнародному кінофестивалі, коли на Потьомкінських сходах показували «Броненосець «Потьомкін» Ейзенштейна.

НЕ. - Так, це повинно було бути приголомшливо!

КТ. - Так, це було неймовірно, особливо реакція публіки. Цей перегляд - один з найбільш чудових спогадів про Одесу.

НЕ. - Так, це просто геніально! Я дуже хотів би це побачити!

КТ. - А що ви ще - крім фільмів Лозниці - знаєте про сучасне українське кіно?

НЕ. - Ви ставите мене в кілька незручне становище. Я не можу ось просто так назвати вам імена українських режисерів, але останнім часом став дивитися все більше українських режисерів - і не тільки тому що я зараз тут, а й тому, що я ще є відбірником фестивалю в Локарно. І що мене особливо цікавить в українському кіно, так це те, що, з одного боку, Україна за останні десятиліття проживає дуже важкий період, про який я не беруся судити, адже я не розумію всі нюанси, але у мене складається враження, що на заході – чи то в США або ж в Західній Європі - віддається перевага вашим фільмам досить важким, які розповідають про цю ситуацію. А ось мене більше цікавить те, що я починаю бачити все більше ваших фільмів, які йдуть іншим шляхом. Ось, наприклад, на цьому тижні я подивлюся фільм «Думки мої тихі», який буде тут в національному конкурсі.

КТ. - Так, Антоніо Лукича ...

НЕ. – Так, так. Я вже бачив його частково, і я ще не знаю, чи дійсно це хороший фільм і яке рішення прийме журі. Але я хочу сказати, що для мене побачити український фільм, який, по-перше, комедія з головним персонажем, який являє собою щось на зразок гіганта, який загубився в українських пейзажах, а, по-друге, він все ж відбиває речі, які відбуваються у вас - ось це найцікавіше. Цікаво бачити, що українське кіно здатне показувати не тільки руїни Донбасу і танки. Так що, резюмуючи, скажу, що вкрай цікаво бачити, що сучасне українське кіно більш різноманітне, ніж це уявляємо ми на фестивалях в Західній Європі і в США.

КТ. - В такому разі хочу порадити вам подивитися фільми Валентина Васяновича.

НЕ. - Які? Думаю, я міг їх бачити.

КТ. - Наприклад, «Рівень чорного» ...

НЕ. - Ні, цього я не бачив.

КТ. - Ну або ж «Атлантида».

НЕ. - Ах, ну так, звичайно! Я його бачив, але не можу поки сказати ... Але я знаю, чому цей фільм не входить в програми Одеси і Локарно ... Він буде на іншому фестивалі.

КТ. - Так, у Венеції, я знаю.

НЕ. - Так, але я не знаю, чи можемо ми про це говорити.

КТ. - Між нами можемо.

НЕ. - А добре. Так ось цей фільм - це саме те, як видається українське кіно зараз на Заході, але він - абсолютна удача. Його сюжет працює на всі 100 відсотків, режисура - надпотужна, кожен кадр - вкрай вдалий. Це повний успіх! І я вкрай задоволений, що в українському кіно є такі фільми, а поруч - фільми на кшталт «Моїх думок тихих», які пропонують радикально інші речі.

КТ. - А я вкрай поважаю цю людину, тому що він крім усього іншого ще й геніальний оператор. Наприклад, саме він знімав «Плем'я» Мирослава Слабошпицького.

НЕ. - Так, а я і не знав. А «Плем'я» - це український фільм?

КТ. - Так.

НЕ. - Який же я дурень! Звичайно, я знаю цей фільм. Просто він якось зовсім вилетів у мене з голови. Я знаю його, але прошу пробачити мене, тому що повинен сказати, що ненавиджу цей фільм. Він просто блискучий в побудові кадрів і сцен, робота оператора-постановника дуже сильна, але він для мене - взірець фільму зі Сходу, який шкодить моєму інтересу до вашої кінематографії. Він, з моєї точки зору, кадр за кадром, зроблений для того, щоб розчавити нас, поставити нас перед обличчям так званої реальності, яка настільки огидна, що я не розумію, де тут любов до кіно, де тут бажання жити у цього режисера. Показовий момент - сцена, коли герой розносить голову якимось предметом меблів, яка триває 3 або 4 хвилини! Що це таке?! Чому це служить ?! Я не буду захищати кіно, яке стверджує, що життя прекрасне і все чудово, але «Плем'я» - це пряма протилежність тому, що я шукаю в кіно. Саме тому я забув про цей фільм: я дуже різко висловився з цього приводу п'ять років тому, коли подивився цей фільм в Каннах. Можливо, я навіть спробував стерти цей фільм з пам'яті, але, звичайно ж, я його знаю.

КТ. - А зараз Мирослав працює в Голлівуді. Не знаю, що він там зніме, але факт залишається фактом.

НЕ. - Я теж, але точно йому не треба дозволити зняти «Плем'я 2» ...

КТ. - Або ж американську версію «Племені».

НЕ. - Та ні, йому потрібно працювати з BloomHouse і Джейсоном Блумом і знімати фільми жахів, в яких він зможе плющить людей цілими днями. І все ж очевидно, що він - неймовірний режисер.

КТ. - А як ви дивитеся на роль кінокритики в сучасному світі? З розквітом соціальних мереж, з сайтами на кшталт Metacritic або Rotten Tomatoes?

НЕ. - Так, зараз набагато більше галасу і різних цифр, ніж зважених і обдуманих слів, і в цьому світі роль хорошої кінокритики тим важливіша. Для мене кінокритика ніколи не була чимось на зразок порадника по споживанню того чи іншого продукту - мовляв, піди, подивися те, не дивися цього. Критика, яку я поважаю, повинна пробуджувати в мені інтерес, це - свого роду продовження бесіди. І я ніколи не читаю критики до перегляду фільму, але мені приємно усвідомлювати, що є критики фільму, який торкнувся мене, які дадуть мені можливість продовжити дискусію. Можливо таких критиків стає все менше ... Хоча ні, я беру ці слова назад ... Не думаю, що їх буде дедалі менше. Тому що ми настільки наполегливі в тому, щоб знаходити інформацію про те, що нам подобається, що ми любимо. Наприклад, три місяці тому я був в Ірані і я був вражений витонченістю одного місцевого сінефіла. Цей молодий іранський критик сказав, що він в захваті від Жуліо Бресана, який, звичайно, дуже цікавий бразильський режисер-експериментатор і його знають, але він все-таки не Тарантіно і не Каракс. Думаю, що всюди в світі є люди, які жадають міркувати. Вони примудряються знаходити потрібні фільми і їм потрібно більше, ніж написано в IMDB або цифри Rottentomatoes. Так що думаю, що критика виживе, навіть якщо ця праця буде все гірше оплачуватися. Завжди будуть знаходитися пасіонарії, які будуть горіти бажанням поділиться своїми знаннями і думками. І публіка для цього теж буде завжди. Інша справа, наскільки ця робота буде видима і якими будуть способи виживання критики. Ось це буде дійсно складно. Сподіваюся, що критика все ж буде поважатися і не стане притулком тільки для фанатів.