Тьєррі Фремо: Хай буде Світло!

Переддень 70-го Каннського фестивалю - прекрасний привід для того, щоб познайомити нашого шановного читача з людиною, яка грає в його організації ключову роль: Тьєррі Фремо - артистичний директор цього найпрестижнішого світового кінофестивалю, багато в чому визначає шляхи, по яких буде рухатися розвиток кінематографа . Але месьє Фремо - не тільки (і за його власними запевненнями - не стільки) директор Канн, він, в першу чергу, директор Інституту Люм'єр, що знаходиться на батьківщині кінематографа і його винахідників - в Ліоні. Месьє Фремо - фанатичний прихильник своїх земляків, з усіма на те підставами вважає, що кінематограф братів Люм'єр переміг не тому, що їх камера і проектор були досконаліші аналогічних апаратів того ж Едісона, а тому, що вони були не стільки винахідниками, скільки режисерами, художниками. І він це переконливо довів, створивши півторагодинний фільм «Люм'єр!» (його могли бачити два роки тому гості і учасники Одеського МКФ, куди месьє Фремо приїжджав), що складається з декількох десятків відреставрованих короткометражок братів Люм'єр. У січні цього року ця стрічка вийшла в широкий прокат у Франції, а напередодні цієї події месьє Фремо особисто коментував свій фільм кільком десяткам кіножурналістів з усього світу під час показу в одному з центральних паризьких кінотеатрів. На наступний день і відбулася бесіда, витримки їх якої ми і пропонуємо вашій увазі.

В. - Як починалася ваша особиста історія з Люм'єрами?

ТФ. - Вона починалася так: місто Ліон, 1982-й рік, батьківщина Люмьерів - і ніхто про них не говорить! І шато Люмьерів - це покинута пустка. А я журналіст на місцевому радіо, я цікавлюся кіно, я студент. І тут я дізнаюся, що має відбутися прес-конференція Бертрана Таверньє, який носиться з ідеєю створення сінематеки на тому місці, де кіно, власне кажучи, народилося. Я йду туди, слухаю, записую, але в якийсь момент нам пропонують подивитися на 35-мм «Вихід робітників з фабрики» - і після цього, я студент-історик, більше до своєї попередньої професії не повернувся. Я вирішив, що це повинні побачити всі! Я адже був, як і ви, як і більшість людей - я бачив 2-3 фільми Люмьерів, і лише потім, з часом, я відкривав для себе все більше їх робіт. І я зрозумів важливість цього. І вже пізніше, до святкування сторіччя кінематографа в 1995-му році, народилася ідея зробити з фільмів братів Люм'єр один фільм братів Люм'єр, щоб вони, як і всякі нормальні кінематографісти змогли нарешті повернутися в кінотеатри.

В. - Найдивовижніше в вашому фільмі, це те, що він дозволяє зрозуміти, що брати Люм'єр (і Луї в першу чергу) - були не тільки винахідниками кінематографа, вони вже були справжніми режисерами. Чому, на вашу думку, досі настільки мало людей звертало на це увагу?

ТФ. - В першу чергу, треба сказати, що насправді дуже багато хто звернув на це увагу, дуже багато боролися за те, щоб донести цей факт до людей, і їм треба віддати належне. Ви ж бачили, що в титрах нашого фільму ми написали: «Присвячується люмьеристам всіх часів». А в їх числі Жан Ренуар, Ерік Ромер, Жан-Люк Годар і так далі. Але за Люмьеров треба було боротися. І у французів є така риса: вони часто намагаються применшувати важливість власних героїв. Ось ще вчора я був на радіо, і там один з присутніх намагався нападати на Люмьерів. Ну, та Бог з ними. Люмьєри були абсолютно невинні в своєму досвіді: я повинен розповісти історію за допомогою камери - яку історію, яким чином і куди я повинен поставити камеру? Ці три питання ставлять перед собою і зараз всі нормальні кінематографісти. І Люмьєри експериментували, робили відкриття, часом - несподівані. І що важливо ще зрозуміти: протиставлення ігрового і документального кіно - це фальш. Це не протистояння Люм'єра і Мельєса! Питання в іншому: наприклад, Стів Джобс - він винайшов, то що всім зараз відомо, він - технік! А Люмьєри були і техніками, і художниками! І зараз, через певний час - а кращий критик в світі - це час! - ми розуміємо важливість того, що зробили Люмьєри! Те, як вони зафіксували правду моменту, правду свого часу. Кінематограф як мистецтво буде існувати до тих пір, поки будуть знаходиться режисери, здатні фіксувати цю правду. Наприклад, Ейзенштейн - як він зумів це зробити! А у Люмьерів є ще і чистота, і невинність.

В. - Здається, у вашому фільмі ви ще й доводите, що невинність і є правда, що їх не можна розділяти.

ТФ. - Так-так, ось, наприклад, та маленька дівчинка, яка біжить у «в'єтнамському» фільмі Люмьерів - це справжнє, це правда! Тому справедливим є твердження, що дитинство - одна з найважливіших тем творчості Франсуа Трюффо. І дитинство - це взагалі одна з найважливіших тем мистецтва і кінематографу, адже тут мова про початок або ж відновлення чогось важливого!

В. - А за яким принципом ви відбирали фільми Люм'єрів, які увійшли в ваш фільм?

ТФ. - Це ті фільми, які я знаю найкраще з тих чотирьох або п'яти сотень, які відреставровані на даний момент. І, очевидно, що не всі вони шедеври. А взагалі їх близько півтори тисячі. Але з хороших можна зробити три-чотири стрічки, подібних тій, яку ви бачили вчора. І ми, до речі, вже готуємо продовження. І продовжуємо реставрувати.

В. - А по-вашому, ви, котрий коментує стрічку «Люм'єр» - ви хто? Чий голос чує глядач - нашого сучасника? Кінематографіста? Сінефіла? Хто той персонаж, голос якого чує глядач?

ТФ. - Гарне питання! Це голос викладача ...

В. - Шкільного вчителя? Університетського професора?

ТФ. - Це голос гіда, педагога. Але, в першу чергу, - це голос супутника, голос захопленого шанувальника. І це голос знавця - без зайвої скромності, адже я знаю більше про це, ніж більшість, це - моя робота. І я повинен ділитися своїм знанням. І я вважаю цю роботу і цей процес величезним привілеєм! І ще важливо, що я роблю це по-своєму: через 30 років, коли все буде відреставровано, знайдеться хтось, хто зробить це інакше. І чудово! Але я це роблю з точки зору сінефіла, я порівнюю, то що показується з Ейзенштейном або Джоном Фордом, а хтось буде (і цілком справедливо) коментувати це виключно з соціологічної точки зору.

В. - Повертаючись до тієї в'єтнамської дівчинки, яку ми вже згадували в нашій бесіді. Це неймовірно - в цьому фільмі Люмьерів вже є всі формальні ознаки кіно! Чи немає тут свого роду ревізіонізму, адже вважається, що кіно як мистецтво почалося з Гріффіта?

ТФ. - Ні, це всього лише бажання збагатити історію кінематографа. І це величезна відповідальність! І, до речі, з французькою державою це було непросто. І питання ще й в тому, чому ми це зробили зараз, а не 20 років тому? А відповідь проста - тоді це було просто-напросто неможливо! Держава заважало нам. Тому що були людці, які намагалися вкрасти Люмьерів. Тому ми в першу чергу домовилися з сім'єю Люм'єр, щоб отримати можливість реставрувати все це - і на це теж треба було чимало грошей. Але повертаючись до вашого запитання: Гріффіт - це інше. Як і Мельєс і інші. Але витоки всього - тут, в Люм'єр. До того ж інколи історики кіно самі не знають, про що говорять. Ось, наприклад, хтось сказав, що Люмьєри винайшли апарат, а Мельєс винайшов кіно. Тобто Люмьєри вважалися винахідниками. Але це не так - це не Люмьєри, а Едісон. Але ж очевидно, що Люм'єр - це і Едісон, і Мельєс разом узяті. Люмер - краще, ніж Едісона, тому що він досяг успіху більше, і він краще, ніж Мельєс, скажу вам по секрету.

В. - Уточніть, будь ласка, коли ви говорите «Люм'єр», ви маєте на увазі обох братів, або все ж одного Луї?

ТФ. - Так, ви маєте рацію, Огюст зняв всього один фільм, так що мова в першу чергу про Луї Люм'єра. І до того ж Луї Люм'єр - оператор своїх фільмів. І найголовніше, Луї Люм'єр відмінно розумів, що кінематограф - це час.

В. - До речі, про час. Тривалість фільмів Люмьерів була обмежена технічно, довжиною котушки плівки в апараті; зараз Лав Діас знімає фільми по 6-8 годин; автори серіалів змушені вкладатися в 46 хвилин екранного часу. Це якось впливає на саму природу кіно?

ТФ. - Я ось про що пропоную задуматися: чорно-біле кіно і кольорове є одним і тим же мистецтвом? Або ж кіно німе і зі звуком? І ще дуже цікаве питання в різниці сприйняття різних мистецтв: наприклад, роман у тисячу сторінок і фільм довжиною в 6 годин ви від початку сприймаєте по-різному - в ідеалі, фільм ви подивитеся за один присід, тоді як роман і не передбачається прочитувати за один раз. Подумайте - це дуже цікаво!