Увійти через
facebook google
 

Красная калоша


Рецензія на фільм: Червоні вогні
Фільм Червоні вогні

Бывают фильмы, что вызывают пеструю гамму чувств, от и до. Немало тех, чей безутешный удел - полное равнодушие. Чаще всего кино задевают несколько струн, на которых успешно играет полтора-два часа, как тот прилежный ученик скрипача. Но есть и та категория картин, которая оставляет... недоумение. Вроде того чудака, что мы встречаем на улице, одетого по-зимнему в летний день, да еще с калошей на голове, словно венценосной короной некоего непризнанного правителя страны басков. Что он делает, этот чудак, здесь?.. Зачем сюда пришел? И чего хочет? Все эти мысли проносятся в голове, за то время, что он быстро-быстро проходит мимо, растворяясь в толпе.

Именно такое чувство полного недоумения, удивления, вызывает и фильм "Красные огни" испанского режиссера Родриго Кортеса, снявшего перед тем в 2010 любопытную картину "Погребенный заживо", как раз о "гоголевских" попытках человека выбраться из заколоченного гробика. "Красные огни" вроде как продолжают мистическую тематику, но в том-то и дело, что "вроде как". Однофамильцу знаменитого покорителя Южной Америки удалось заполучить в картину таких мастодонтов жанра, как Сигурни Уивер и Роберт де Ниро, а "на подпевку" к ним (хотя, вообще-то, он и играет главную роль) интереснейшего актера Киллиана Мерфи, больше набившего руку на исполнении ролей всяких негодяев, но здесь он играет обычного ученого-физика, ученика Уивер, занимающейся изучением паранормальных явлений и разоблачением "шулеров" в этой области (чем-то "закваска" напоминает "Экстрасенса", но лишь деталями).

Но, к сожалению, де Ниро и Уивер практически не пересекаются очно в фильме, никаких диалогов между ними нет, а фильм следует какому-то "неопределенному жанру", стремясь запутать зрителя. Де Ниро как раз играет экстрасенса (в широких черных очках и с привычной оскоминой на лице), что тридцать лет не выступал после нехорошего инцидента на своем выступлении, но теперь опять взялся за старое. И готов официально пройти освидетельствование своего таланта у ученых. Уивер уверена, что он жулик и обманщик, поскольку именно благодаря ему пострадал ее сын, впал в кому на одном из "сеансов" медиума и до сих пор не вышел из нее. Но доказать ничего не успевает, поскольку отправляется в лучший из миров. Придется потрудиться за двоих ее ученику, Мерфи...

Происходящие в фильме события ведут нас сразу по нескольким сюжетным линиям. С одной стороны, идут намеки, что де Ниро вроде как настоящий экстрасенс, при нем постоянно гаснет электричество, а Мерфи, начинающий расследовать его деятельность, видит повсюду глюки и пужается. Дается даже некий экивок на то, что герой де Ниро не просто какой-то "темный маг", а, мол, настоящий монстр. Должен сказать, это был бы неплохой и в меру интересный поворот, невзирая на всю сложность поверить в "злобную запредельность" де Ниро. Но на эту дорожку фильм, тем не менее, не завернет. А завернет к довольно непонятной и неопределенной концовке, которая вообще мало что поясняет. Даже название картины, "Красные огни" - как сбоку бантик, ни о чем.

С одной стороны, понятно, что фильм снят о вере и безверии, о намерении идти до конца в отстаивании истины, о стойкости, граничащей с упрямством и отрицанием всего, что выходит за границы твоего кругозора... С другой - в картине не чувствуется цельности, какие-то разрозненные идеи и набор событий, наблюдать за которым не столь уж интересно.

Да и для какого зрителя снят этот фильм?.. Для мистического триллера, не говоря уже об ужастике - вяловато. "Пугалки" имеются, но идут как бы отдельно от самого сюжета, да и не особо страшные они. Как "научно-исследовательский" фильм о разоблачении - жидковато. Детектив? Увольте. Как для "философско-думающего" кино - просто слабовато. На мой взгляд, те мысли, что преподносятся в концовке и по ходу - на уровне "5-го Б" класса, не выше. Такое остается ощущение, что режиссер сам не понял, что хотел снять и снял в итоге. И превалирующее чувство, что остается - недоумение. Ну что это за "калоша на голове" в летний день, к чему она?..

Скорее всего, дело в отсутствии опыта у Родриго Кортеса, который не смог развернуться на "широком пространстве", с такими-то актерами, и фильм получился именно странный... но недостаточно странный, чтобы быть действительно хорошим.

Увы, как актерский, так и сюжетный потенциал остались нереализованными. "Странный незнакомец" удалился, так и не удосужившись хотя бы поздороваться и снять калошу... А жаль. Нет, это не самый худший фильм, но я затрудняюсь сказать, кому и зачем его можно рекомендовать. Разве что верным поклонникам таланта Де Ниро, Уивер, Мерфи..

1
Ксеркс 06 травня 2012
Like

Ім’я:
14 жовтня 2019
Ваш коментар
PR
PR 09 серпня 2012 07:46
0
Приєднуюся до думки Vader, що автор фільм дивився зовсім неуважно.
Якщо фільм дивитися одним оком, то навіщо писати рецензію?
.
Vader
Vader 31 липня 2012 15:04
0
2Ксеркс
 
если переводы разные, значит переводчики (те или иные) непонятно что переводили. возможно я и был резковат в выражениях, звыняйте, если обидел. однако не могу не отметить, что если пишете рецензию не просто так, а для зрителей, то пишите ее на основе того, что в кинотеатре увидит зритель, а не того, что где-то как-то увидели вы сами.
 
1. сын Уивер не страдал из-за Де Ниро. Де Ниро просто узнал о его болезни и в публичном ток-шоу использовал болезнь сына Уивер, чтобы оказать на нее давление, сыграв на ее чувствах. по крайней мере именно об этом идет речь в том варианте перевода, который нынче в кино показывают.
 
2. теперь по поводу красных огней: есть сцена, когда Уивер и та молодая девочка в машине, а Мерфи среди толпы ходит (еще отжал у мужичка документы). так вот там девочка спрашивает Уивер - что мы тут делаем, а та отвечает - "ищем красные огни" (или в таком духе), ну и потом объясняет что такое красные огни. так вот режиссер фильма в течение всего фильма специально для зрителя и сам расставил "красные огни". в конце, когда становится ясно, что Мерфи экстрасенс, флешбеком это все показывается.
.
Ксеркс
Ксеркс (Одесса) 31 липня 2012 00:57
0

Vader, то ли мы с Вами разные фильмы смотрели, то ли разные переводы, причем второе куда вероятнее. Про сына и его болезнь (причину) звучало довольно четко... Равно как и пояснений и намеков относительно "огней" там в тексте не было.
 
Но спорить с Вами не буду - смотрел уже давненько, причем с того времени успел и подзабыть, а "освежать" большого желания не имеется.
 
"Под кайфом" смотреть также привычки не имею. С чем не согласны - выражайте свое мнение, но в каких-то рамках держите себя... Давайте жить дружно!
.
Гость
Гость 30 липня 2012 19:37
0
Вполне достойный фильм, и концовка - неожиданная. Не люблю ужастики-триллеры, ожидала всяких страхов в стиле "Шестого чувства", или "Паранормального явления",  но в итоге приятно провела время в кинотеатре.)) Сигурни Уивер в своем стиле - ученая мадам (сразу вспомнились ее роли в "Чужих", в "Аватаре"). Ну а де Ниро - староват, иронечно-харизматичен, а в принципе, от него тоже уже и не ожидаешь новых творческих прорывов, эта роль подошла ему превосходно. Да, вспомнился еще Вольф Мессинг.)) Но это уже совсем другая история!
.
Vader
Vader 26 липня 2012 07:43
0
... чем просмотра фильма
.
Vader
Vader 26 липня 2012 07:41
0
автор рецензии видимо под кайфом смотрел фильм, так как смешал в кучу и коней, и людей.
 
>Уивер уверена, что он жулик и обманщик, поскольку именно благодаря
>ему пострадал ее сын, впал в кому на одном из "сеансов" медиума и до сих пор не вышел из нее.
вот это предложение не оставляет ощущения, что автор рецензии фильма не смотрел. ничего подобного там и близко нет. Уивер уверена что он жулик и обманщик и без своего сына. и болезнь сына как раз-таки никоим образом не зависела от Де Ниро. зачем нести пургу-то?
 

>Даже название картины, "Красные огни" - как сбоку бантик, ни о чем.
это потому что фильм не смотрел или смотрел в пол-глаза. специально для детей природы в фильме поясняется, что "красные огни" (чисто профессиональное понятие для тех, кто занимается разоблачением "паранормальностей") - это зацепки, нечто, что выбивается из общей картины, и по чему можно разобраться в явлении. учитывая концовку фильма тут еще даже идет двойной смысл с этими "огнями", учитывая, что режиссер весь фильм делает намеки на способности персонажа Мерфи.
 

патетика же о том, для чего, для кого снято и т.д. - дилетанство с инициативой, так сказать. те, кто _внимательно_ смотрят фильм - все поймут. тем же, кому просто "потрындеть про Де Ниро", типа автора, да, надо что-то попроще. Дисней там, то, се. хотя казалось бы, и так в фильме все разжеванно дальше некуда.
 
в фильме есть недостатки, это безусловно не шедевр, но недоумение возникает скорее после прочтения этой рецензии, чем прос
.
Гость
Гость 10 липня 2012 12:00
0
Я уже тоже видела фильм. На торрентах свободно скачать можно, поэтому комментарий предыдущего гостя не совсем корректный.
.
Гість
Гість 06 травня 2012 11:37
0
я от не розумію, як ви могли бачите це кіно якщо прем'єра ще не скоро
напевно або ви керуєте якимось кінотеатром, або живете за кордоном...
.

Інші рецензії автора


Бегущая к пруду Бегущая к пруду

  Даже шекспироведы не раз подмечали: в "Гамлете" Офелия является, пожалуй, одним из самых недораскрытых персонажей, ее...

05 серпня 2019
Крестовый заплыв Крестовый заплыв

  "Его прощальный поклон" от 10-го Одесского международного кинофестиваля. В небольшом заключительном обзоре поделюсь с...

25 липня 2019
Теплое дело Теплое дело

  Еще одна документальная отечественная лента, представленная в последние дни 10-го ОМКФ, без прикрас поведает нам о суровых...

25 липня 2019
Между кино и жизнью Между кино и жизнью

  Пожалуй, лучший украинский фильм на 10-м Одесском международном кинофестивале! Самый органичный и живой, вызывающий душевный...

25 липня 2019
Прыжок к счастью Прыжок к счастью

 Довольно достойная литовская лента из международной конкурсной программы, увенчавшая 9-й день 10-го Одесского международного...

25 липня 2019