Слишком много кредо, слишком мало убийцы
Майкл Фассбендер, двукратный номинант на премию Оскар, 5 лет назад заинтересовался экранизацией известной видеоигры «Кредо убийцы», в которую сам, кстати, ни разу не играл. Ему понравилась идея о том, что наша генетическая память может быть определяющим фактором наших инстинктов и что, если сильно постараться, эту память можно восстановить. Сев в кресло продюсера, Фассбендер позвал Марион Котийяр, обладательницу Оскара, и режиссера Джастина Курзеля, лауреата ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля. Все трое работали ранее над фильмом «Макбет», весьма удачной адаптацией Шекспира. Заслуги их перечислены не просто так, ведь после просмотра задаешься вопросом: «А зачем столь талантливым людям это было нужно?».
Сюжет построен на многовековом противостоянии Тамплиеров с орденом Ассасинов, где первые жаждут мирового господства, а вторые делают все, чтоб этого не допустить. В наше время Орден Тамплиеров выглядит как очень сомнительная корпорация Абстерго, занимающаяся научной деятельностью. Ну а Ассасины, они по-прежнему «живут в тени, чтобы служить свету». На словах, главная цель Абстерго – излечить человечество от жестокости, изъяв из нашего генетического кода свободу воли, присущей каждому; на деле, поработить человечество, разумеется. Во главе Абстерго стоят доктор Риккин (Джереми Айронс) и его дочь София (Марион Котийяр), которые то и делают, что ищут потомков Ассасинов, живших во времена испанской инквизиции, в надежде узнать, где спрятан древний артефакт «Яблоко Эдема» (как это им поможет – еще одна великая тайна сценаристов). Тут то им и понадобился Майкл Фассбендер, точнее два персонажа, которых он сыграл – Каллум Линч и его предок Агиллар, член ордена Ассасинов. Задание Каллума очень простое – при помощи «Анимуса», машины способной вызывать духов восстанавливать события 500-летней давности, пережить несколько дней из жизни своего предка Агиллара.
Такой сюжет предполагает две кардинально противоположные по своему ритму и подаче истории, и, невзирая на критику, очень многое авторы проделали крайне эффектно. Например, отчетливый контраст, созданный при помощи света, музыки и даже динамики кадров. В команде режиссера его постоянный оператор Адам Аркпоу, поразивший зрителя все тем же «Макбетом» и работой над сериалом «Настоящий детектив». Его камера, продолжая полет орла вдоль всей средневековой Испании, стала одним из необходимых элементов для создания эффекта присутствия, коих для адаптации видеоигры «от первого лица» было разочаровующе мало. Композитор Джед Курзель, брат режиссера, воспользовался все тем же ритмом и идеологией определенного времени для погружения в нужную атмосферу. Ассасины, прыгающие по крышам пыльной Испании, впечатляющая хореография и даже Прыжок веры – зрелище очень захватывающее.
Но есть одно «но». Если названия фильмов «Исход: Цари и Боги», «Дивергент: Глава 3» или «Перевозчик: Наследие» вызывают у тебя небольшой дискомфорт, то, вероятней всего, дело все-таки в сценарии. Авторы этих фильмов– Адам Купер и Билл Колладж – по неудачному стечению обстоятельств, также работали над сценарием «Кредо убийцы». Потенциально эта история могла бы размыть рамки между очевидным добром и злом, представить внутреннюю борьбу человека биологического и социального в каждом из нас, раскрыть проблему отцов и детей в конце концов. Взамен зритель хаотично перепрыгивает с одной эпохи в другую и гонится за каким-то артефактом («Сокровища нации» исчерпали этот лейтмотив). Но абсурдность сюжета – это как раз то, что делает игру столь невозмутимо прекрасной: тайные ордены, теории заговора, фантастика, которую едва ли можно назвать научной и т.д. Портит его только осторожность студии, у которой, как обычно, нет права на ошибку. Создатели хотели отойти от банальной адаптации видеоигры и создать настоящую драму, а ведь это именно то, чего делать не стоило. Сценаристы так увлеклись прыжками между прошлым и будущим, что забыли определиться, где нам находится важнее. Так что получилось два фильма: мимолетный, но красочный средневековый паркур и совершенно лишняя привязка к настоящему времени, которую не смог «оживить» даже футуристический ребрендинг Анимуса.
Не будем тыкать пальцем, кто же ответственный за беспощадную критику фильма и его низкие рейтинги (Metacritic – 36), просто будем следить за тем, какое из вышеперечисленных имен не появится в списке создателей сиквела.
